Рішення № 69666470, 17.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.Справа № 925/1049/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», м. Черкаси, вул. Волкова, 3

до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

про стягнення 24 981,27 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідачів: не зявились.

Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Управління Держпродспоживслужби в м. Черкасах та до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, в якому просить суд стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної комунальної власності від 24.02.2017р. №1722 - в розмірі:

21621,06 грн. заборгованості;

1866,92 грн. пені;

1493,29 гри. штраф 7 % за прострочення оплати понад 30 днів;

та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове пояснення від 13.10.2017р. № 06.3-08/2159.

До початку судового засідання представник відповідача (ГУ Держпродспоживслужби у Черкаській області) подав до суду клопотання від 17.10.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю представника взяти участь в даному судовому засіданні та необхідністю подання додаткових доказів.

У судовому засіданні:

представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, відзиви на позов не надали, представників у судове засідання не направили, витребувані документи не надали.

Неподання відповідачами відзивів на позовну заяву та незявлення представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Суд вважає, що відповідачі мали достатньо часу для надання суду доказів про внесення плати, мотивованих заперечень на позов чи доказів про обєктивну неможливість заперечити вимоги позивача. Адреси відповідачів в позові відповідають адресі відповідачів в їх реєстраційних документах.

На запитання головуючого представник позивача заявив:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

24.02.2017р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавцем) та Управлінням Держпродспоживслужби в м. Черкасах (Орендарем Відповідач 1) укладено договір №1722 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (зі змінами) загальною площею 161,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 287.

Вищевказане нежитлове приміщення обліковується на балансі Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України».

Майно було передано Відповідачу1 за актом приймання-передачі від 24.02.2017р.

Відповідно до умов п. 5.12 договору оренди Орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди Орендар повинен укласти з Балансоутримувачем орендованого майна - ДУ «Черкаський ОЛЦ МОЗ України» договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

20.03.2017р. між Позивачем Відповідачем1 був укладений договір №1 на 2017 рік про відшкодування витрат за комунальні послуги за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 287.

Відповідно до п.1.1. ОСОБА_2 Позивач забезпечує надання Відповідачу1 комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, електроенергію, теплопостачання, які надаються Позивачу суб'єктами господарювання, що виробляють та надають житлово-комунальні послуги, за адресою: бульвар Шевченка, 287, м. Черкаси, а Відповідач1 відшкодовує Позивачу понесені витрати за спожиті Відповідачем1 комунальні послуги згідно наданих рахунків.

Пунктами 2.2 та 2.3. ОСОБА_2 визначено, що Відповідач1 щомісячно відшкодовує Позивачу вартість фактично спожитих ним комунальних послуг після пред'явлення Позивачем рахунків. Відшкодування здійснюється орендарем протягом 7 (семи) календарних днів за наданими рахунками шляхом внесення плати на рахунок Позивача.

Згідно з п.п. 3.2.1. ОСОБА_2 Відповідач1 зобов'язується своєчасно відшкодовувати витрати за спожиті комунальні послуги. Цей обов'язок Відповідача1 кореспондується з правом Позивача своєчасно та в повному обсязі отримати відшкодування за надані послуги (п.п. 4.1.1).

Пунктом 1.3. ОСОБА_2 сторони погодили, що вартість наданих комунальних послуг складатиме суму відповідно розрахунків (додатки №2, №3).

У зв'язку з обмеженими кошторисними призначеннями Відповідача1 на момент укладення ОСОБА_2, підтвердженими листом Відповідача1 від 23.03.2017р. №119, Сторони погодили розрахунок очікуваного відшкодування комунальних послуг лише за І квартал 2017 року:

Послуга Сума очікуваного відшкодування, 1 квартал 2017 року, грн.

2271 "Оплата теплопостачання", г/кал. 25522,88

2272 "Оплата водопостачання" , м.куб. 0,00

2272 "Оплата водовідведення", м.куб. 0,00

2273 "Оплата електроенергії", кВт/год. 1164,30.

Станом на 27.07.2017р. відповідно до погоджених розрахунків та згідно з наданими Позивачем рахунків Відповідач1 оплатив спожиті ним протягом І кварталу 2017 року комунальні послуги.

Листом від 21.04.2017р. №06.3-08/958 Позивач надав Відповідачу1 розрахунок очікуваного відшкодування комунальних послуг за увесь 2017 рік для аналізу та прийняття рішення про підписання на його основі додаткової угоди до ОСОБА_2. Належне отримання Відповідачем1 вказаного листа підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №18005093442873.

На момент розгляду спору судом відповіді на вищезазначений лист Відповідачем1 не надано.

Вимогою від 05.05.2017р. №06.3-08/1055 Позивач надав Відповідачу проект Додаткової угоди до ОСОБА_2 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.03.2017р. №1 у частині доповнення ОСОБА_2 Додатком № 4 «Розрахунок очікуваного відшкодування комунальних послуг Управлінням Держпродспоживслужби в місті Черкаси за 2017 рік»:

Послуга Сума очікуваного відшкодування, 1 квартал 2017 року, грн.

2271 "Оплата теплопостачання", г/кал. 61254,91

2272 "Оплата водопостачання", м.куб. 327,01

2272 "Оплата водовідведення" , м.куб. 252,28

2273 "Оплата електроенергії", квт.год. 4657,19

Відповідачем отримано та зареєстровано лист в книзі реєстрації вхідної документації від 15.05.2017р. за №352, що підтверджується відміткою про це на примірнику листа Позивача.

На момент розгляду справи судом відповіді на вищезазначений лист Відповідачем1 не надано, додаткову угоду не підписано.

Листом від 13.05.2017р. №05-1106 відповідно до умов ОСОБА_2 Позивачем було надано Відповідачу1 рахунки для відшкодування витрат за отримані комунальні послуги протягом квітня 2017 року:

№1722/4-1 від 13.05.2017р. - відшкодування витрат за водовідведення за квітень 2017 року на суму 6,43 грн.;

№1722/4-2 від 13.05.2017р. - відшкодування витрат за водопостачання за квітень 2017 року па суму 8,33 грн.;

№1722/4-3 від 13.05.2017р. - відшкодування витрат за теплоенергію за квітень 2017 року на суму 20371,90 грн.;

№1722/4-4 від 27.03.2017р. - відшкодування вартості електроенергії за квітень 2017 року на суму 358,81 грн.

Належне отримання Відповідачем рахунків підтверджується записом від 15.05.2017р. за №351 в книзі реєстрації вхідної документації Відповідача, про що зроблена відмітка на примірнику листа Позивача.

Відповідно до наданих рахунків за спожиті комунальні послуги протягом квітня 2017 року повністю оплачено лише рахунок №1722/4-4 від 27.03.2017р. на суму 358,81 грн. Відшкодування за іншими рахунками за отримані комунальні послуги протягом квітня 2017 року Відповідачем не здійснені.

Листом від 02.06.2017р. №05-1274 відповідно до умов ОСОБА_2 Позивачем було надано Відповідачу рахунки для відшкодування витрат за отримані комунальні послуги протягом травня 2017 року:

№ 1722/5-1 від 02.06.2017р. - відшкодування витрат за водовідведення за травень 2017 року на суму 6,43 грн.;

№ 1722/5-2 від 02.06.2017р. - відшкодування витрат за водопостачання за травень 2017 року на суму 8,33 грн.;

№ 1722/5-4 від 02.06.2017р. - відшкодування вартості електроенергії за травень 2017 року на суму 566,73 грн.

Належне отримання Відповідачем рахунків підтверджується записом від 02.06.2017р. за №415 в книзі реєстрації вхідної документації Відповідача, про що зроблена відмітка на примірнику листа Позивача. На момент розгляду справи судом відшкодування відповідно до наданих рахунків Відповідачем не здійснено.

Листом від 11.07.2017р. № 05-1499 відповідно до умов ОСОБА_2 Позивачем було надано Відповідачу рахунки для відшкодування витрат за отримані комунальні послуги протягом червня 2017 року:

№1722/6-1 від 11.07.2017р. - відшкодування витрат за водовідведення за червень 2017 року на суму 12,86 грн.;

№1722/6-2 від 11.07.2017р. - відшкодування витрат за водопостачання за червень 2017 року на суму 16,65 грн.;

№1722/6-4 від 11.07.2017р. - відшкодування вартості електроенергії за червень 2017 року на суму 334,96 грн.

Своєчасне отримання Орендарем рахунків підтверджується записом від 12.07.2017р. за №569 в книзі реєстрації вхідної документації Орендаря, про що зроблена відмітка на примірнику листа Позивача. На момент розгляду справи судом відшкодування відповідно до наданих рахунків Орендарем - не здійснено.

Листом від 03.08.2017р. №05-1648 відповідно до умов ОСОБА_2 Позивачем було надано Відповідачу рахунки для відшкодування витрат за отримані комунальні послуги протягом липня 2017 року:

№1722/7-1 від 11.07.2017р. - відшкодування витрат за водовідведення за липень 2017 року на суму 8,58 грн.;

№1722/7-2 від 11.07.2017р. - відшкодування витрат за водопостачання за липень 2017 року на суму 11,10 грн.;

№1722/7-4 від 11.07.2017р. - відшкодування вартості електроенергії за липень 2017 року на суму 268,76 грн.

Належне отримання Орендарем рахунків підтверджується записом від 03.08.2017р. за №657 в книзі реєстрації вхідної документації Орендаря, про що зроблена відмітка на примірнику листа Позивача. На момент розгляду справи судом відшкодування відповідно до наданих рахунків Орендарем - не здійснено.

Обумовлені ОСОБА_2 послуги Відповідачем1 отримані. Заперечення щодо якості та вартості комунальних послуг зі сторони Відповідача не заявлялись. Відповідач у встановлений ОСОБА_2 строк не відшкодував Позивачу витрати за спожиті ним комунальні послуги відповідно до наданих рахунків.

13.05.2017р. з метою позасудового вирішення спору Позивач надіслав Відповідачу попередження №06.3-08/11 14 про можливий виклик представників суб'єктів господарювання, що виробляють та надають житлово-комунальні послуги для припинення електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення до об'єктів оренди за адресою: бульвар Шевченка, 287 у м. Черкаси та направлення матеріалів справи про примусове відшкодування заборгованості до суду у разі нездійснення відшкодування спожитих Орендарем №3 комунальних послуг протягом 10 днів з моменту отримання даного попередження. До попередження Балансоутримувачем додано 2 примірники акту звірки взаємних розрахунків по відшкодуванню спожитих комунальних послуг станом на 13.05.2017 для погодження.

Відповідачем отримано та зареєстровано попередження в книзі реєстрації вхідної документації від 15.05.2017 за № 353, що підтверджується відміткою про це на примірнику листа Позивача.

Станом на сьогодні відповіді на вищезазначене попередження Відповідачем не надано.

Листом від 12.07.2017р. №06.3-08/1503 «Про відшкодування витрат за комунальні послуги» Позивач звернувся до уповноваженого органу управління Відповідача - Держпродспоживслужби України з проханням вжити заходів щодо виконання Відповідачем ОСОБА_2.

Держпродспоживслужбою України отримано даний лист Позивача, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 1800509460450 уповноваженій особі. На момент розгляду справи судом відповідь на вказаний лист Позивачем не отримано.

28.07.2017р. Позивач надіслав Відповідачу ОСОБА_3 №06.3-08/1599 щодо здійснення відшкодування боргу, а також пені і штрафу, та у разі ігнорування даного документу - направлення матеріалів справи про примусове відшкодування заборгованості до суду. До попередження Позивачем додано 2 примірники акту звірки взаємних розрахунків по відшкодуванню спожитих комунальних послуг станом на 27.07.2017р. для погодження.

Відповідачем отримано та зареєстровано претензію в книзі реєстрації вхідної документації від 28.07.2017р. за №642, що підтверджується відміткою про це на примірнику ОСОБА_3 Позивача.

На момент розгляду справи судом відповіді на вищезазначену ОСОБА_3 Відповідачем не надано.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач - Управління Держпродспоживслужби в м. Черкасах з 13.12.2016 перебуває в стані припинення, попри це претензії та вимоги Позивача щодо визнання його кредитором та сплати боргу на стадії досудового вирішення спору Відповідачем були проігноровані.

Судом залучено 06.09.2017р. до участі у справі належного відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, та надано час для підготовки можливих заперечень проти позову (а.с. 85-86).

Невиконання відповідачем умов договорів, непогашення витрат по орендній платі та по оплаті витрат на утримання обєкта оренди, платі за фактично отримані та спожиті комунальні послуги стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку надання послуг.

Правові основи діяльності позивача та відповідача врегульовані положеннями Конституції України, нормами ЦК та ГК України.

Відносини між сторонами слід розцінювати як змішані відносини з оренди майна та надання послуг, що врегульовано вимогами гл. 58 ЦК України, положеннями ГК України про господарський договір, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Суд вважає, що сторонами договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної комунальної власності від 24.02.2017р. №1722 та договору №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги досягнуто згоди по всіх істотних умовах договорів. Суд враховує також презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку - є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування обєктом незалежно від результату господарської діяльності.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо внесення орендної плати за оренду обєкта нерухомості на умовах договору за 2017 рік.

Наявність заборгованості по грошовому зобовязанню відповідача підтверджується поданими документами в справу. Відповідач не заперечив використання майна позивача за плату та не подав доказів погашення боргу.

На час звернення Позивача до суду заборгованість сплачена не була.

Судом встановлено, що відповідач не спростував належними доказами вимоги позивача та не надав доказів повного погашення боргу перед позивачем по оренді майна та по комунальним платежам.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15,16 ЦК України.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заборгованість по орендній платі та по оплаті витрат на утримання обєкта оренди, платі за фактично отримані та спожиті комунальні послуги в розмірі 21 621,06 грн. за період квітня липня 2017 рік підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.2 ОСОБА_2 №1 передбачено: відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України Орендар несе відповідальність за порушення строків внесення плати згідно наданих рахунків шляхом стягнення пені у розмірі 0,1 відсотка від суми наданих послуг, зазначеної в рахунку, по якому допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної заборгованості по грошовому зобовязанню боржника.

На підставі пункту 5.2 ОСОБА_2 №1 станом на 17.08.2017р. Позивачем нараховано Відповідачу2: пеню в сумі 1866,92 грн. та штраф 7% за прострочення сплати боргу понад 30 днів в сумі 1493,29 грн., які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано невірно. Стягненню підлягає лише 1357 грн. пені за спірний період з травня по липень включно 2017р. та 1493,29 грн. штрафу 7% за прострочення сплати боргу понад 30 днів.

В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем2 під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач2 мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач2 не надав доказів обєктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на Відповідача2 (як належного відповідача) повністю та стягнути на користь Позивача 1 600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, ідентифікаційний код 40333440, номер рахунку в банку невідомий

на користь державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», м. Черкаси, вул. Волкова, 3, ідентифікаційний код 38469768, номер рахунку в банку невідомий

21621,06 грн. заборгованості, 1357 грн. пені, 1493,29 грн. штрафу та 1600 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19.10.2017р.

Суддя Г.М. Скиба