Постанова № 69666402, 17.10.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Справа № 33/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ "Юридична компанія "Абданк"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.

у справі № 33/30

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до: ЗАТ «Автонавантажувач»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора - ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2

від кредитора - ТзОВ "ЮК Абданк" - Максимишин І.Б. представник за довіреністю;

від кредитора - ПрАТ "ВНК"Розточчя СТ" - Сєргєєва О.І. представник за довіреністю;

від кредитора - ПрАТ "ВНК"Розточчя СТ" - Ганайлюк Б.А. представник за довіреністю;

від кредитора - ЛМКП "Львівводоканал" - Пиж Г.Я. представник за довіреністю;

від кредитора - ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" - ОСОБА_2 - керівник;

від прокуратури - Макогон Ю. - прокурор відділу;

ліквідатор Генташ О.А.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2017р., суддя Цікало А.І., було відмовлено в затвердженні мирової угоди від 21.09.2016 р. у новій редакції від 12.04.2017 р. Провадження у справі в частині розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016 р. було припинено. В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ "Наша" від 02.09.2016 р. № 6-013 в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн. відмовлено. Клопотання ТзОВ "Полігон-Сервіс Стройдормаш" про витребування доказів відхилено. Розгляд справи відкладено на 05.09.17 р. о 12:30 год.

З даною ухвалою не погодився ФОП ОСОБА_2 і оскаржило її в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ "Наша" від 02.09.2016 р. № 6-013 в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн., оскільки вважає, що судом в цій частині неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

З даною ухвалою також не погодилося ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" і оскаржило її в апеляційному порядку в частині відмови в затвердженні мирової угоди від 21.09.2016 р., оскільки вважає, що судом в цій частині неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. у справі №33/30 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2010 р. до господарського суду Львівської області від Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області поступила заява про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; код ЄДРПОУ 31210049).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2010р. було порушено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2010р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скочко І. Я. та попереднє засідання суду призначено на 27.07.2010р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач" опубліковано в газеті "Голос України" № 108 (4858) від 15 червня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2010 р. було відмовлено ТзОВ "Голден Телеком" у визнанні кредиторських вимог на суму 31163 грн. 64 коп., відмовлено ЛМКП "Львівводоканал" у визнанні кредиторських вимог, в частині вимог на суму 26890 грн. 37 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів та розгляд справи призначено на 28.10.2010 р.

Ухвалою суду від 28.10.2010р. введено процедуру санації ЗАТ "Автонавантажувач", керуючим санацією ЗАТ "Автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Скочка І. Я., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - Скочка І. Я., в розмірі встановленому комітетом кредиторів та розгляд справи призначено на 21.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.01.2011р. продовжено термін для розгляду плану санації боржника і затвердження його комітетом кредиторів до 25.02.2011 р. та розгляд справи відкладено на 03.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. затверджено план санації ЗАТ "Автонавантажувач" та розгляд справи відкладено на 17.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2011р. скасовано всі арешти накладені на майно ЗАТ "Автонавантажувач", котре включено до плану санації, скасовано арешт накладений на санаційний рахунок ЗАТ "Автонавантажувач", заборонено накладення арешту на санаційний рахунок ЗАТ "Автонавантажувач", заборонено накладення арешту на майно ЗАТ "Автонавантажувач", котре включено до плану санації і вчиняти дії по реалізації такого, окрім як для виконання плану санації та розгляд справи відкладено на 17.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2011р. затверджено звіт керуючого санацією за період з 26.07.2011р. по 27.09.2011р., затверджено зміни до розділу сьомого плану санації ЗАТ "Автонавантажувач", відповідно до рішення комітету кредиторів, продовжено строк процедури санації ЗАТ "Автонавантажувач" та розгляд справи відкладено на 20.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2011р. звільнено арбітражного керуючого Скочко І. Я. від виконання обов'язків керуючого санацією ЗАТ "Автонавантажувач", керуючим санацією ЗАТ "Автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Липського С. І., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого, Липському С. І., в розмірі встановленому комітетом кредиторів та розгляд справи призначено на 31.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. продовжено строк процедури санації ЗАТ "Автонавантажувач" та розгляд справи відкладено на 15.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2012р. продовжено строк процедури санації на 6 місяців, затверджено зміни до плану санації ЗАТ "Автонавантажувач", згідно рішення комітету кредиторів та розгляд справи відкладено на 05.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2012р. затверджено проміжний звіт керуючого санацією, затверджено звіт про оплату послу і відшкодування витрат арбітражного керуючого Липського С. І. станом на 15.05.2012р. на суму 11172 грн. 33 коп. та розгляд справи відкладено на 30.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.08.2012р. було затверджено проміжний звіт керуючого санацією, замінено ПАТ "Кредобанк" в особі Другої Львівської філії ВАТ "Кредобанк" правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та розгляд справи відкладено на 20.09.2012р.

Постановою господарського суду Львівської області від 09.10.2012р. ЗАТ "Автонавантажувач" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ЗАТ "Автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Боляка І.В. та розгляд справи призначено на 29.11.2012р.

Оголошення про визнання ЗАТ "Автонавантажувач" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 199 (5449) від 23.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. затверджено проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого, Боляка І.В., в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора, починаючи з 09.10.2012р., затверджено звіт про оплату послу та відшкодування витрат арбітражного керуючого Липського С.І. за період з 16.05.2012р. по 08.10.2012р. на суму 13878 грн. 03 коп. та розгляд справи відкладено на 07.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.09.2013 р. замінено кредитора - ДПІ у Яворівському районі Львівської області правонаступником - Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, продовжено строк ліквідаційної процедури та розгляд справи відкладено на 28.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2014р. визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Наша" учасником провадження у справі №33/30 про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач" та розгляд справи відкладено на 10.04.2014 р.

10.07.2014р. до суду за вх. № 3506/14 від УПФУ в Яворівському районі Львівської області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 1722 грн. 56 коп. Ухвалою суду від 11.07.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду та розгляд такої призначено на 09.09.2014 р.

09.09.2014 р. до суду за вх. № 38366/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2014 р. визнано поточні вимоги УПФУ в Яворівському районі Львівської області до ЗАТ "Автонавантажувач" на суму 1722 грн. 56 коп. та розгляд справи відкладено на 30.10.2014 р.

30.10.2014 р. до суду за вх. № 46753/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу.

04.11.2014 р. до суду за вх. № 5220/14 від Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 151235 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07.11.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

01.12.2014 р. до суду за вх. № 5668/14 від Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 1305715 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 03.12.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2015р. визнано поточні вимоги Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ЗАТ "Автонавантажувач" на суму 1456950 грн. 50 коп. та розгляд справи відкладено на 31.03.2015р.

27.08.2015р. до суду за вх. №3783/15 від ліквідатора Боляка І.В. поступила заява про припинення повноважень ліквідатора у справі №33/30 у зв'язку з переходом на іншу роботу.

27.08.2015р. до суду за вх. №3781/15 від арбітражного керуючого Генташ О.А. надійшла заява про участь у даній справі.

27.08.2015 р. до суду за вх. №3782/15 від голови комітету кредиторів поступило клопотання про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Генташ О.А. До зазначеного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач" від 26.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором ЗАТ "Автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Генташ О.А., розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.

23.02.2016р. до суду за вх. №7233/16 від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу з додатками.

14.04.2016р. до суду за вх. №16443/16 від ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" поступило повідомлення про зміну організаційно-правової форми діяльності акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2016 р. замінено кредитора - ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач" на ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" та розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р.

10.05.2016р. до суду за вх. №2512/16 від ПрАТ "ВНК Розточчя СТ" поступило клопотання про призначення незалежної оцінки майна ЗАТ "Автонавантажувач", яке виставлено на продаж та зупинення проведення торгів з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", призначених на 13.05.2016р., на час проведення оцінки такого майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. зобов'язано ліквідатора ЗАТ "Автонавантажувач" арбітражного керуючого Генташ О. А. провести актуалізацію лотів, виставлених на торги 13.05.2016 р., у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Оплату за проведення актуалізації лотів покладено на ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Зупинено проведення торгів з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", призначених на 13.05.2016 р., на час проведення актуалізації лотів. Розгляд справи відкладено на 07.06.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. пункт 1 ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у справі № 33/30 змінено і викладено його у такій редакції: "Зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну провести незалежну оцінку майна, виставленого на торги 13 травня 2016 року у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Оплату за проведення оцінки покласти на приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".". Пункт 2 ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у справі № 33/30 скасовано.

08.08.2016р. до суду за вх. № 3956/16 від ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" поступила заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2016р. прийнято до розгляду заяву ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016р., залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та розгляд справи призначено на 06.10.2016 р.

21.09.2016р. до суду за вх. № 4541/16 від ліквідатора ЗАТ "Автонавантажувач" арбітражного керуючого Генташ О. А. поступила заява про затвердження мирової угоди у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач". До зазначеної заяви долучено текст мирової угоди від 21.09.2016 р., протокол засідання комітету кредиторів від 21.09.2016 р., список кредиторів та гарантійний лист ТзОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА" від 09.09.2016 р. № 111.

28.09.2016р. до суду за вх. №38656/16 від організатора аукціону - ТБ "Наша" поступив відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", в якому зазначено, що аукціон, проведений 13.05.2016 р., визнано таким, що не відбувся та анульовано результати такого.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39963/16 від ліквідатора поступило клопотання про залишення без розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016 р.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39964/16 від ліквідатора поступили протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач".

06.10.2016р. до суду за вх. № 39975/16 від ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" поступило пояснення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

11.11.2016р. до суду за вх. № 45266/16 від ФОП ОСОБА_2 поступила заява про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ "Наша" № 6-013 від 02.09.2016р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45758/16 від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області поступила заява, в якій зазначено, що Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заперечує проти затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р.

17.11.2016 р. до суду за вх. № 46256/16 від ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" поступило доповнення до заяви про заміну кредитора правонаступником.

28.11.2016 р. до суду за вх. № 47546/16 від ТБ "Наша" поступив відзив на заяву ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету. У зазначеному відзиві повністю заперечується вимоги зазначеної заяви.

05.12.2016 р. до суду за вх. № 48663/16 від ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору факторингу від 17.08.2016 р. № 17/08/16 та копії договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 17.08.2016 р. реєстраційний номер 1221.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. замінено кредитора - ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" правонаступником - ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" та розгляд справи відкладено на 22.12.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу ТзОВ "Полігон-Сервіс Стройдормаш" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. у справі № 33/30 залишено без змін.

20.04.2017р. до суду за вх. № 14627/17 від ліквідатора поступила заява про затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р. у новій редакції від 12.04.2017 р. з додатками.

30.05.2017р. до суду за вх. № 22736/17 від ліквідатора поступив протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач" від 24.05.2016 р.

15.06.2017р. до суду за вх. № 21138/17 від ТзОВ "Полігон-Сервіс Стройдормаш" поступило клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи відбувається у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, крім положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч. 3 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Ліквідатором подано до суду першої інстанції заяву про затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р. у редакції від 12.04.2017 р. До зазначеної заяви долучено протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач" від 12.04.2017 р.; текст мирової угоди; перелік кредиторів; згода ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", як забезпеченого кредитор, на укладення мирової угоди; рішення комітету кредиторів про внесення змін та уточнень до тексту мирової угоди укладеної 21.09.2016 р.; гарантійне зобов'язання ТзОВ "Торговий дім ВО ЛЗА"; гарантійне зобов'язання ТзОВ "ЛЗА".

Рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди у редакції від 12.04.2017 р., прийнято 12.04.2017 р., проте, письмова згода кредитора - ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, датована 03.04.2017 р., що в свою чергу свідчить про те, що забезпечений кредитор висловив письмову згоду на укладення іншої мирової угоди, ніж та, що подана до суду на затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Згідно з п. 3.1. мирової угоди від 12.04.2017 р., погашення вимог, які є предметом даної мирової угоди, відбувається за рахунок коштів залучених (наданих) третьою особою 1 (ТзОВ "Торговий дім Виробниче об'єднання "ЛЗА) та третьою особою 2 (ТзОВ "ЛЗА") на умовах визначених угодою. Графік надання коштів для виконання зобов'язань перед кредиторами наведено в додатку 5/таблиця 5.

У додатку 5 до мирової угоди "Таблиця 5. Графік виконання зобов'язань третіми особами" зазначено погашення витрат ліквідаційної процедури.

Таким чином, до умов мирової угоди віднесено витрати ліквідаційної процедури, які, відповідно до підпункту "г" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задовольняються у першу чергу, що в свою чергу свідчить про недодержання вимог частини першої статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при укладанні мирової угоди від 12.04.2017 р.

Крім того, у додатку 5 до мирової угоди "Таблиця 5. Графік виконання зобов'язань третіми особами" не вказано, хто саме з третіх осіб і в якій частині виконує платежі згідно зазначеного графіку. Більше того, у вказаному додатку зазначено загальну суму виконання зобов'язання у розмірі 4020 грн., проте у додатку 4 до мирової угоди "Таблиця 4. Графік погашення кредиторських вимог" зазначено загальну суму вимог, які погашаються у розмірі 3116683,83 грн. Дані обставини ставлять під сумнів можливість виконання такої мирової угоди.

Частиною першою статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви про затвердження мирової угоди додається, зокрема, зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

У п. 4.1. Мирової угоди від 12.04.2017 р. зазначено, що боржник (ЗАТ "Автонавантажувач") та третя особа 1 (ТзОВ "Торговий дім Виробниче об'єднання "ЛЗА") беруть на себе солідарне зобов'язання погасити кредиторські вимоги першої черги, що не забезпечені заставою майна боржника на умовах, зазначених у гарантійному зобов'язанні.

До матеріалів справи долучено гарантійне зобов'язання ТзОВ "Торговий дім Виробниче об'єднання "ЛЗА" (третьої особи 1), відповідно до якого, ТзОВ "Торговий дім Виробниче об'єднання "ЛЗА" гарантує виконання всіх взятих на себе зобов'язань за мировою угодою в редакції від 22.03.2017 р., у тому числі надати боржнику кошти для виплати зобов'язань першої черги та видатків ліквідаційної процедури. Отже, третя особа 1 надала гарантійне зобов'язання на виконання умов мирової угоди в редакції від 22.03.2017 р., а не в редакції від 12.04.2017 р., котра подана до суду на затвердження.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що до заяви про затвердження мирової угоди не надано зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

Гарантійне зобов'язання ТзОВ "ЛЗА" (третьої особи 2), котре долучено до матеріалів справи, також стосується мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів 22.03.2017 р., а не 12.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Подана до суду першої інстанції мирова угода від 12.04.2017 р. не підписана керівником податкового органу за місцем знаходженням боржника.

Із протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач" від 12.04.2017 р. вбачається, що представник Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області був відсутній на засіданні на засіданні комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про укладення мирової угоди. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (члена комітету кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач") про місце, дату та час проведення засідання комітету кредиторів, котре відбулось 12.04.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди, зокрема, у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом.

За таких обставин справи суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в затвердженні мирової угоди від 12.04.2017 р. слід відмовити, оскільки така угода укладена з порушення порядку, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" у заяві від 04.08.2016 р. про визнання результатів аукціону недійсними, котра надійшла до господарського суду Львівської області 08.08.2016 р. за вх. № 3956/16, просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016 р. Товарною біржею "Наша".

Із зазначеної зави та доданих до неї документів вбачається, що 13.05.2016 р. відбувся аукціон з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач" у вигляді цілісного майнового комплексу. Зазначений аукціон оформлено протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. (копію протоколу долучено до матеріалів справи).

Рішенням засідання біржового комітету Товарної біржі "Наша" від 02.09.2016р., визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р., таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону (копію рішення засідання біржового комітету ТБ "Наша" від 02.09.2016 р. долучено до матеріалів справи).

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що рішенням засідання біржового комітету ТБ "Наша" від 02.09.2016 р., визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. (визнання недійсними результатів якого є предметом заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"), таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону, провадження у справі в частині розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач", проведеного 13.05.2016 р. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

ФОП ОСОБА_2 подав до господарського суду Львівської області 11.11.2016р. за вх. № 45266/16 заяву про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ "Наша" № 6-013 від 02.09.2016 р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 6-013 від 13.05.2016 р., ФОП ОСОБА_2 визнаний переможцем аукціону з продажу майна ЗАТ "Автонавантажувач".

Протоколом засідання біржового комітету ТБ "Наша" № 6-013 від 02.09.2016 р. визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону у зв'язку з там, що покупець (ФОП ОСОБА_2.) не оплатив вартість майна в строки, встановлені протоколом аукціону.

ФОП ОСОБА_2 стверджував, що ним не отримано договору купівлі-продажу майна, а отже не порушено строку оплати вартості придбаного майна на аукціоні.

Статтею 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) встановлено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця (ч. 1). До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 (переможець аукціону) отримав протокол аукціону та проект договору купівлі-продажу після закінчення аукціону, що підтверджується розпискою в отримані документів (копію долучено до матеріалів справи).

Таким чином, твердження апелянта - ФОП ОСОБА_2 про неотримання ним проекту договору купівлі-продажу не відповідає дійсності.

Також, ТБ "Наша" надіслано ФОП ОСОБА_2 письмове попередження від 23.08.2016 р. про те, що у випадку невиконання ним умов щодо оплати вартості об'єкту аукціону, аукціон буде визнано таким, що не відбувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Частиною першою статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема, у разі несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 (переможець аукціону) отримав протокол аукціону та проект договору купівлі-продажу одразу після закінчення аукціону (13.05.2016 р.), що підтверджується розпискою в отримані документів (копію долучено до матеріалів справи), не сплатив у встановлений строк належної суми за придбане майно, що в свою чергу стало підставою для визнання аукціону таким, що не відбувся, а отже гарантійний внесок переможцю аукціону (ФОП ОСОБА_2.), відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 від 11.11.2016 р. про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ "Наша" № 6-013 від 02.09.2016 р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн. слід відмовити.

ТзОВ "Полігон-Сервіс Стройдормаш" у клопотанні про витребування доказів, котре поступило до господарського суду Львівської області 15.06.2017 р. за вх. № 21138/17, просив суд витребувати в ліквідатора ЗАТ "Автонавантажувач" арбітражного керуючого Генташ О. А. документи, що визначають умови погашення ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування" кредиторських зобов'язань у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач", а також докази їх погодження всіма учасниками ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та кредиторами ЗАТ "Автонавантажувач".

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які б стверджували, що документи, які визначають умови погашення ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування" кредиторських зобов'язань у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач", впливають чи можуть вплинути на порушення інтересів кредиторів у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач".

Таким чином, судом першої інстанції було зроблено правомірний висновок про те, що клопотання ТзОВ "Полігон-Сервіс Стройдормаш" про витребування доказів не обґрунтоване та підлягає відхиленню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. по справі №33/30 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з належним дослідженням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року у справі №33/30 залишити без змін, а апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

«Повний текст постанови виготовлено 19.10.2017р.»