Рішення № 69666144, 17.10.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017р. Справа № 917/1432/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ, 04050)

до Приватної агрофірми "Гарант" (вул. Жовтнева, буд.14, с. Велика Багачка, Полтавська область, 38300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусум Фарм" (вул. Скрябіна, буд. 54, м. Суми, 40020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9950,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з"явились

Розглядається позовна заява про стягнення 9950,00 грн. страхового відшкодування за страховим актом № 53114/1 від 07.10.2014р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Треті особи письмових пояснень суду не надали.

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується та поштовими повідомленнями від 21.09.2017р. про вручення судової ухвали (а.с.59-62).

Господарським судом було створено сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав у відповідності до статей 43 , 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.10.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно відомостей ДАІ № 9424535 від 14.08.2014р. про дороньо-транспортну пригоду, 14.08.2014 року на дорозі М-03 Київ -Харків -Довжанський, 296 км 90 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SCANIA, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що належить ТОВ "Кусум Фарм" (а.с.15).

Згідно довідки ДАІ № 9424535 та постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 у справі № 525/964/14-п вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху (а.с.15, 17).

Вищевказаною постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1, було застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0043713/01Н з додатком, укладеного 25.09.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Брокбізнес" (страховик, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кусум Фарм"(страхувальник); (а.с.13-14).

Страхувальник звернувся до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за страховий випадок, що стався 14.08.2014 року з автомобілем ЗАЗ-Daewoo державний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.09.2014р., звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 11.09.2014р., та калькуляції від 16.09.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-Daewoo державний номер НОМЕР_1 становила 9950,00 грн. з ПДВ (а.с.19-32).

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 07.10.2014р. належна до сплати сума страхового відшкодування становить 9950,00 грн. (а.с.10).

16.10.2014р. позивачем на підставі Страхового акту № 53114/1 від 07.10.2014р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9950,00 грн. на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 8664 від 16.10.2014р., (а.с.9, 36).

Таким чином, до позивача, перейшло в межах вказаної суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно відомостей ДАІ № 9424535 від 14.08.2014р. про дорожньо-транспортну пригоду власником транспортного засобу SCANIA, державний номер НОМЕР_2, за яким спричинено збитки, на дату вчинення ДТП була приватна агрофірма "Гарант" (відповідач).

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу в порядку регресу 9950,00 грн. виплаченого останнім відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного погашення боргу відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми "Гарант" (вул. Жовтнева, буд.14, с. Велика Багачка, Полтавська область, 38300; ідентифікаційний код 32478714) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 20344871) 9950грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1600грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 20.10.2017р.

Суддя Т. М. Безрук