Ухвала суду № 69666095, 18.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/1969/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амарі Україна, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТВК Перша приватня броварня „Для людей як для себе!, м.Львів про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 97868,19 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амарі Україна, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТВК Перша приватня броварня „ Для людей як для себе, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 97868,19грн., з яких 84269,27грн. основного боргу; 8047,90грн. пені, 4228,30грн. індексу інфляції, 1322,72грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

17.10.2017р. за вх.№4324/17 позивач подав заяву від 17.10.2017р., у якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 84269,26грн. Окрім цього, просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 1908,50грн.

В судове засідання 18.10.2017 року позивач явку повноважного представника забезпечив, заяву від 17.10.2017р. про відмову від позову, припинити провадження у справі та повернення судового збору підтримав.

Відповідач у судове засідання 18.10.2017р. явку повноважного представника не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява від 17.10.2017 року (вх.№4324/17 від 17.10.2017р.) про відмову від позову та припинення провадження, підписана директором Львівської філії ТзОВ «Амарі Україна» - п.Силюк О.В., що діє на підставі довіреності від 03.01.2017р., підписаної генеральним директором ТзОВ „Амарі Україна- п.Азаровим О.А. та завірена печаткою даного підприємства.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відтак, відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає до прийняття судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову повністю і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість субєктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

Що ж до вимоги позивача про повернення ТзОВ „Амарі Україна судового збору у розмірі 1908,50грн., сплаченого при поданні позову у звязку з припиненням провадження у справі на підставі п.4. ст.80 ГПК Укарїни, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі не тягне за собою можливості повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. Проте, відповідно до п.п.1 ч.1 ст.7 даного Закону, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, можливе повернення суми зайво сплаченого судового збору за клопотанням позивача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 97868,19грн., то судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1600,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до господарського суду Львівської області позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1908,50грн., що підтверджується долученим до матеріалів позовної заяви платіжним дорученням №4345 від 19.09.2017р., тобто наявна переплата коштів в сумі 308,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача у поданій заяві про повернення ТзОВ „Амарі Україна судового збору підлягає до задоволення частково, а саме в розмірі 308,50грн. судового збору. В решті суми (п.2 заяви позивача) вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з положень п.п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Амарі Україна від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Заяву позивача від 17.10.2017р. (вх.№4324/17 від 17.10.2017р.) в частині вимоги про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1908,50 грн. (п.2 прохальної частини заяви) задоволити частково.

4. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна (03680, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 35138752) з Державного бюджету України 308,50 грн. зайво сплаченого, платіжним дорученням №4345 від 19.09.2017р., судового збору.

5. В решті вимог (п.2 прохальної частини заяви позивача від 17.10.2017р. (вх.№4324/17 від 17.10.2017р.) відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.