Ухвала суду № 69665904, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/17947/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

до особи, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс"

про вжиття запобіжних заходів

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника Cенектутов Д.М. - представник за довіреністю б/н від 28.12.16від особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява вих. № 3/10-256 від 13.10.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс", а саме: накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ "Систем - Активс" в сумі 12 869 992,80 грн. та накладення арешту на 1 800,000 тис. куб. м. природного газу в газотранспортній системі України, який належить ТОВ "Систем - Активс" та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ "Укртрансгаз", а також на природний газ за імпортними контрактами.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17947/17 від 17.10.2017 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено на 18.10.2017.

У судовому засіданні 18.10.2017 за участю представника заявника було оголошено перерву до 19.10.2017.

У судове засідання, призначене на 19.10.2017, з'явився представник заявника, який подав письмову заяву про уточнення вих. № 3/10-259, відповідно до якої просив суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту лише на 1 800,000 тис. куб. м. природного газу в газотранспортній системі України, який належить ТОВ "Систем - Активс" та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ "Укртрансгаз", а також на природний газ за імпортними контрактами. У поданій заяві заявник також зазначає, що саме накладення арешту на природний газ, який належить Оптовому продавцю, забезпечить запобігання порушенню права заявника на повернення суми попередньої оплати, оскільки враховуючи положення ч. 3 ст. 43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, тобто застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество", суд вирішив прийняти до розгляду заяву про уточнення заяви про вжиття запобіжних заходів (вих. № 3-10-259).

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів з урахуванням поданих уточнень та надав пояснення по суті заяви.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс" в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно з п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 від 20.04.2007, повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали з додержанням вимог статті 86 ГПК, а в разі необхідності також шляхом надіслання телефонограми, телетайпограми, використання засобів електронного зв'язку тощо.

Як вбачається із телефонограми, 18.10.2017 о 14 год. 50 хв. за контактним номером 232-83-17 представнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс" Вознюк І.О. було повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2017 о 10 год. 45 хв.

Крім того, 18.10.2017 при зверненні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс" до Господарського суду міста Києва, останньому в телефонному режимі було ще раз повідомлено про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дослідивши надані заявником матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексузапобіжних заходів до подання позову.

Згідно із ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Як передбачено ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, тобто застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача.

Отже, при вжитті запобіжних заходів суд повинен з'ясувати наявність зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що саме вжиття вказаних у заяві запобіжних заходів є необхідною мірою для забезпечення запобіганню порушення його права, через наявність наступних обставин:

- станом на день розгляду заяви, наявні наступні факти порушення Оптовим продавцем своїх договірних зобов'язань: 1) порушення зобов'язання щодо передачі договірного обсягу газу у вересні 2017 року; 2) не повернення грошових коштів, у сумі здійсненної Заявником попередньої оплати вартості природного газу (п. 6.3. Договору), у розмірі 12 869 992,80 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят дев'ять тисяч гривень 80 коп.), від передачі якого в односторонньому випадку відмовився Оптовий продавець та строк виконання якого у відповідності до положень договору та з урахуванням положень Цивільного кодексу України (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України) настав, в частині повернення суми попередньої оплати - 17.10.2017 року;

- наявність, відповідно до даних відкритого реєстру Державної фіскальної служби України, податкового боргу Оптового продавця, у сукупності із фактом не реєстрації податкової накладної (скарга Заявника до ДФС додається), в порушення умов Договору (п. 5.8. Договору) та положень Податкового кодексу України, що зумовлює неможливість для Заявника реалізувати своє право на використання податкового кредиту в розмірі 2 122 998,80 грн;

- повне ігнорування Оптовим продавцем претензії Заявника, щодо виконання обов'язку із передачі договірного обсягу природного газу, що була одержана Оптовим продавцем до настання присічного строку (10.10.2017 p., доказ додається) на передачу природного газу (оформлення переходу права власності до Заявника відповідно до пунктів 3.1.-3.2. Договору та положень пунктів 11-12 глави 7 Розділу 3 Кодексу газотранспортної систем);

- наявність кримінальних проваджень, матеріали яких (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали додається) свідчать про перерахування грошових коштів на користь третіх осіб (що мають згідно відкритих даних (додається) однакових, з Оптовим продавцем, контрагентів (продавців) за імпортними контрактами), за наявності факту прострочення беззастережних обов'язків Оптового продавця повернути на користь Заявника суму попередньої оплати вартості газу, у випадку прострочення обов'язку, щодо його поставки та одночасно наявність фактів, що свідчать про те, що кошти, що перераховуються підприємствам по ланцюжку від Оптового продавця, мають значну заборгованість перед третіми особами (данні автоматичного розподілу справ господарського суду м. Києва додаються).

Заявником зазначено про необхідність вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на 1 800,000 тис.куб.м. природного газу належних оптовому продавцю з тих міркувань, що виходячи з основного виду діяльності Оптового продавця - оптова торгівля природним газом та постачання газу, майно, яким потенційно володіє Оптовий продавець, може виступити гарантією захисту та превентивним заходом щодо недопущення порушення права на повернення грошових коштів Заявника, у зв'язку із не передачею природного газу.

Якщо в заяві про вжиття запобіжних заходів йдеться про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, необхідно вказати, яке саме майно слід піддати арешту, кому воно належить і на яких правових підставах, у кого і за якою адресою воно знаходиться (правова позиція, що викладена в постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 904/3457/13).

При цьому, визначаючи адекватність запобіжного заходу, що просить вжити заявник, суд відзначає, що такий запобіжний захід як накладення арешту на природний газ об'ємом 1 800,000 тис.куб.м., який належить ТОВ "Систем-Активс" та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ "Укртрансгаз", а також на природний газ за імпортними контрактами, є співвідносним з захистом порушеного права заявника.

Перелік запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про вжиття запобіжних заходів, приймаючи до уваги умови укладеного між сторонами договору та визначені в ньому строки виконання зобов'язань, суд вважає подану заяву обґрунтованою, оскільки, заявником надано докази на підтвердження того факту, що невжиття запобіжних заходів порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що з врахуванням вимог ст.ст. 43-1, 43-4 Господарського процесуального кодексу України є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись статтями 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про вжиття запобіжних заходів.

2. Вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на 1 800,000 тис. куб. м. природного газу в газотранспортній системі України, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс" (01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницього, буд. 52; ідентифікаційний код 36470970) та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01201, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801), а також на природний газ за імпортними контрактами (митний пост «Київ-енергетичний», адреса: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28А).

3. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (73000, м. Херсон, вул. Петренка, будинок 18, ідентифікаційний код 14121018).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем - Активс" (01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 52; ідентифікаційний код 36470970).

6. Дана ухвала набирає законної сили 19.10.2017 та в порядку ч. 1 ст. 43-6 Господарського процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Звернути увагу заявника та державної виконавчої служби на те, що у разі неподання позовної заяви в 5-денний строк з дня винесення даної ухвали, вжиті даною ухвалою суду запобіжні заходи припиняється згідно з приписами ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.