Ухвала суду № 69665877, 19.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження

19 жовтня 2017 року Справа № 915/922/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Степановій І.С.

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, директора, ,ОСОБА_2, дов. від 25.04.2017 № 76;

від відповідача ОСОБА_3, дов. від 15.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ,

54025, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод,

54037, вул. Знаменська, 16-а, м. Миколаїв,

про зобовязання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАГІСТРАЛЬ-ЮГ предявлено позов, з урахуванням заяви від 14.09.2016 № 602 про зміну предмета позову, до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод (далі Завод) про зобовязання останнього в порядку ст. 785 ЦК України повернути майно: домкрати ДТ-40Т у кількості 22 шт., котрі передані Заводу за договором від 01.09.2014 № 4 оренди, від якого ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ відмовилося з підстав, передбачених ст. 782 ЦК України, а саме, через не внесення Заводом протягом трьох місяців підряд плати за користування спірним майном.

Справа вже розглядалася судами.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції в даній справі, і її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області

Ухвалою суду від 21.07.2017 справу прийнято до провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, пояснення посадових осіб ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ і Заводу, та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є витребування майна ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ, переданого Заводу за договором оренди, з підстав відмови від договору, про що позивачем повідомлено Завод листом від 14.07.2016 р. № 294, котрий відповідачем отримано.

Не визнаючи позов, Завод стверджує, що

- між ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ (покупець) та Заводом (продавець) укладено договір від 09.12.2014, згідно якого продавець зобовязався передати за актом приймання-передачі у власність покупця домкрати ДТ-40Т у в кількості 22 шт. загальною вартістю 50000 грн., а покупець прийняти товар та оплатити його вартість протягом 10 календарних днів з момента надання продавцем відповідного рахунку. Договір вступає в силу з 01.07.2015 і дії до повного виконання сторонами умов договору (т.1, ас.46);

- на виконання умов указаного договору складено акт приймання-передачі від 01.06.2015 домкратів ДТ-40Т у кількості 22 шт. загальною вартістю 50000 грн., затверджений керівниками ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ та Заводу (т.1, ас.47);

- ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ виставлено рахунок на оплату вартості проданих спірних домкратів, котрий Заводом оплачено, проте позивач у подальшому ці кошти повернув.

Із пояснень директора і головного бухгалтера ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ випливає, що між сторонами у справі не укладалися документи, а саме договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі до нього, на котрі посилається відповідач, і про ці документи їм стало відомо лише в ході вирішення спору в даній справі. Рахунок не виставлявся Заводу на оплату вартості домкратів, і вони дотепер обліковуються на балансі позивача та відображаються у фінансовій звітності. Так як Завод припинив внесення орендних платежів, то ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ відмовилося від договору оренди, про що направило відповідний лист Заводу, а так як останній не повернув домкрати, то ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ продовжувало виставляти рахунки на внесення орендних платежів, котрі Заводом приймалися, що підтверджується відомостями податкового обліку.

Із пояснень директора Заводу випливає, що договір купівлі-продажу спірних домкратів Заводу надав керівник ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ. Із пояснень керівника та головного бухгалтера Заводу також випливає, що з участю керівника позивача складно акт приймання-передачі спірних домкратів у рамках договору їх купівлі-продажу, і що на їх оплату ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ виставлено рахунок, котрий Заводом оплачено, проте позивач у подальшому ці кошти повернув. Оплата орендних платежів за договором оренди припинено у звязку з придбанням спірних домкратів, і включення їх до бухгалтерського обліку Заводу.

На підтвердження своїх доводів сторони у справі подали суду відповідні документи.

Суд вважає, що встановити обставини укладення договору купівлі-продажу спірних домкратів, їх бухгалтерського обліку сторонами, здійснення розрахунків між сторонами щодо спірних домкратів та інші в рамках господарського судочинства неможливо, тому що обставини виготовлення документів щодо купівлі-продажу спірних домкратів та інші належить встановлювати та надавати їм оцінку у кримінальному провадженні. Неможливість зясування фактичних обставин спору в межах господарського судочинства унеможливлює вирішення спору у справі.

За твердженнями позивача, подані документи Заводом щодо купівлі-продажу спірних домкратів підроблено та використано в господарській діяльності, внаслідок чого ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ завдаються матеріальні збитки.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що матеріали справи належить надіслати органу досудового розслідування.

За таких обставин провадження у справі належить зупинити на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, котрою передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись п.2 ч2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати матеріали даної справи органу досудового розслідування Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050) для реєстрації кримінального провадження щодо підробки та використання документів купівлі-продажу домкратів ДТ-40Т у кількості 22 шт. загальною вартістю 50000 грн. між товариством з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ та товариством з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод.

2. Зупинити провадження у даній господарській справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.