Ухвала суду № 69665841, 18.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/2629/17

за позовом Державного підприємства Укрриба

до Перегонівської сільської ради

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Державного агентства рибного господарства України

про визнання незаконним і скасування рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 11-13/79 від 21.06.2017 року);

від відповідача1: ОСОБА_2 (рішення №1 від 27.10.2015 року); ОСОБА_3 (ордер серія КВ № 211468 від 04.04.2017 року); ОСОБА_4 (ордер серія АА № 134878 від 03.10.2017 року);

від відповідача2: не зявився;

від третьої особи1: не зявився;

від третьої особи2: ОСОБА_5 (довіреність №86-Д від 17.10.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Укрриба до Перегонівської сільської ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року розгляд справи відкладався до 18.10.2017 року у звязку з неявкою представника відповідача2, невиконанням останнім вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2017 року, залученням на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб та необхідністю витребування нових доказів.

В судове засідання 18.10.2017 року представники відповідача2 та третьої особи1 не зявилися, відповідач2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2017 року не виконав, позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року виконав частково, треті особи вимоги вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року не виконали, відповідач2 та третя особа1 про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Крім того, в судовому засідання 18.10.2017 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2017 року у справі № 911/2629/17.

3. Зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року у справі № 911/2629/17.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року у справі № 911/2629/17, а саме:

- надати чіткі розбірливі оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) долучених до позовної заяви документів;

- надати ОСОБА_6 І-КВ № 002343 оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) та пояснення щодо дати його видачі та періоду дії;

- надати письмові пояснення (з документальним підтвердженням) які гідротехнічні споруди відносяться до ставу «Перегонівка», які з них коли і ким створені;

- надати письмові пояснення які гідротехнічні споруди існували на момент введення в експлуатацію ставу «Перегонівка» станом на 1966 рік (як зазначено в ОСОБА_6 приймання передачі), пояснення ким і на якій підставі (кому у відповідний період належала земельна ділянка) створювались такі гідротехнічні споруди;

- надати письмові пояснення та докази постановки на баланс чи іншим чином засвідчення факту створення спірного майна особою, яка його фактично створила (ким);

- надати письмові пояснення та докази, що спірна гідротехнічна споруда належить до державної власності згідно з Наказом № 274 від 24.09.2003 року, враховуючи, що за ОСОБА_6 приймання-передачі переданий лише обєкт, введений в експлуатацію в 1966 році.

5. Зобовязати відповідачів:

- надати письмові пояснення та докази постановки на баланс чи іншим чином засвідчення факту створення спірногомайна особою яка його фактично створила (ким);

- надати письмові пояснення щодо підстав, мети створення спірної гідроспоруди.

6. Зобовязати позивача та відповідачів - надати письмові пояснення, опис та інші ідентифікуючи ознаки спірної гідроспоруди (за твердженням відповідача це водорозлив).

7. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників провадження.

8. Явка уповноважених представників учасників провадження в судове засідання визнається обовязковою.

9. Попередити учасників провадження, про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження

Суддя Т.П. Карпечкін