Ухвала суду № 69665834, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2017

Справа № 910/23237/13

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинського району міста Києва

про стягнення 1.110.320,57 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23237/13 від 27.01.2014 (суддя Марченко О.В.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районного міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” 818.529,12 грн. заборгованості; 107.514,79 грн. пені; 55.905,83 грн. втрат від інфляції; 128.370 грн. 3% річних і 22.206,41 грн. судового збору.

11.04.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/23237/13 було видано відповідний наказ.

09.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “Герц” подано на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заяву про залучення його до участі у справі № 910/23237/13 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства “Київенерго”. Заява мотивована тим, що 01.10.2016 відповідно до договору факторингу № 1676-16 ПАТ “Київенерго” відчужило на користь ТОВ “Фін Рул” право грошової вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва за послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 право грошових вимог за зазначеними зобов’язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва набуло ТОВ “КУА “Капіталіст”. 03.04.2017 за договором факторингу ТОВ “КУА “Капіталіст” відчужило право грошових вимог за зобов’язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва на користь ТОВ “ФК “Герц”. Отже, наразі ТОВ “ФК “Герц” є новим кредитором за борговими зобов’язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва, що виникли у зв’язку зі стягненням з відповідача заборгованості.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 за № 05-23/2820 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у судді Марченко О.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 визначено для розгляду заяви суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1710011 від 01.08.2002.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб‘єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов‘язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Заявником в якості доказів набуття ним права вимоги за зобов’язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва у справі № 910/23237/13 подано договір факторингу № 1 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Герц” (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капіталіст” (клієнт).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов’язується передати грошові кошти в сумі 18.002.321,75 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договорами, зазначеним в додатку № 2 до договору (розрахунок заборгованості, що відступається за договором факторингу), за якими у клієнта існує право вимог втому числі до КП по УЖГ Святошинського району міста Києва, набуті на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017.

В додатку № 2 до договору фактору № 1 від 03.04.2017 міститься інформація щодо боргу в сумі 313.997,86 грн. у справі № 910/23237/13 по договору № 1710011 (п. 85 додатку № 2).

При цьому доказів в підтвердження переходу права вимоги за зобов’язаннями відповідача від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фін Рул” та в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фін Рул” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капіталіст” не подано.

За відсутності належних доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Герц” права вимоги до КП по УЖГ Святошинського району міста Києва суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни кредитора у справі № 910/23237/13.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Герц” є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Герц” про здійснення правонаступництва відмовити повністю.

Суддя В.В. Сівакова