Ухвала суду № 69665324, 19.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/7638/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці,

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м.Підгородне

про стягнення 18 119 138,66 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) про стягнення 18119138,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7638/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 07.09.2017.

04.09.2017 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення cудової економічної експертизи.

07.09.2017 до суду від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що станом на 07.09.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився; у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, 07.09.2017 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу інших сторін клопотання про призначення судової експертизи та контррозрахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі №904/7638/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 904/7638/17 зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

18.10.2017 до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Середницьке», необхідних для виконання експертизи, а саме первинних документів та документів зведеного бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції щодо взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу № 10АФ-15 від 11.03.2015 та Додаткової угоди № 2 від 13.07.2016 за період з 11.03.2015 по 20.07.2017.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Середницьке» надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз запитувані документи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7638/17.

2. Зобов'язати сторін направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек»:

- первинні документи та документи зведеного бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції щодо взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу №10АФ-15 від 11.03.2015 та Додаткової угоди № 2 від 13.07.2016 за період з 11.03.2015 по 20.07.2017.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Середницьке»:

- первинні документи та документи зведеного бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції щодо взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу №10АФ-15 від 11.03.2015 та Додаткової угоди № 2 від 13.07.2016 за період з 11.03.2015 по 20.07.2017.

3. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Зупинити провадження у справі № 904/7638/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1