Ухвала суду № 69665193, 20.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" жовтня 2017 р. Справа № 906/918/17

Суддя господарського суду Житомирської області Машевська О.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м. Житомир)

про стягнення 817432,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербуд" подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" 817432,88 грн боргу згідно з договором поставки № 47 від 2014 року, з яких: 778000,00 грн сума заборгованості за непоставлений товар, 21315,07 грн пеня, 15560,00 грн інфляційні втрати та 2557,81 грн 3% річних.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана ТОВ "Обербуд" позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України установлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Водночас з доданого позивачем до позовних матеріалів опису вкладення від 19.10.2017 взагалі не вбачається направлення ним відповідачу копії позовної заяви від 18.10.2017.

Отже позовні матеріали не містять доказів виконання позивачем п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, згідно з описової частини позовної заяви позивач зазначає, що він виконав усі умови договору щодо оплати товару, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача у визначений умовами специфікації термін 1590000,00 грн, однак жодних доказів (первинних документів) на підтвердження вказаних оплат (як-то оригінали чи належним чином засвідчені копії чеків, платіжних доручень, квитанцій, інших бухгалтерських чи банківських документів, окрім акту звірки, який за приписами ст. 34 ГПК України не є належним доказом проведення оплат) позивачем до суду разом з позовними матеріалами надано не було, в той час як обов'язок подання вказаних документів разом з позовною заявою та необхідність надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у справі, визначено ч. 1 ст. 56, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Не виконання позивачем обов'язку щодо надіслання відповідачу позовної заяви та документів, якими позивач обґрунтовує правомірність заявлених у позові вимог, призводить до затягування судового процесу та позбавляє відповідача можливості належним чином виконати приписи ст. 59 ГПК, за якими після одержання ухвали про порушення провадження у справі відповідач має право надіслати до господарського суду відзив на позовну заяву з наданням доказів в обґрунтування підстав відхилення заявлених позовних вимог.

Оскільки до позовної заяви не додано доказів виконання позивачем п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20аркушах, в тому числі платіжне доручення № 20 від 19.10.2017.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд

2 - заявнику (ТОВ "Обербуд") - рек.