Ухвала суду № 69665147, 17.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

17.10.2017р. Справа № 905/20/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від ОСОБА_2: не зявились

від Фонду державного майна України: Олесів Г.В. представник за довіреністю №432 від 23.12.2016

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича по справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

01.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою суду від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

14.12.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №38400 про визнання Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 11.05.17р. господарським судом Донецької області були визнані поточні вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 13.06.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Нестеренко О.А. до 19.07.17р.; розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Нестеренко О.А. №01-16/73 від 12.06.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців призначено на 19.07.17р.; розгляд позовних заяв відкладено.

Ухвалою суду від 19.07.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Нестеренко О.А. до 13.12.17р.; розгляд позовних заяв відкладено.

Ухвалою суду від 08.08.17р. позовні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою суду від 15.09.17р. розгляд позовної заяви ОСОБА_2 від 06.09.17р. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15120,42грн. (вх.№23629/17 від 12.09.17р.) призначено в судовому засіданні на 17.10.17р.

Ухвалою суду від 29.09.17р. призначено клопотання ліквідатора Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. №01-16/99 від 18.09.17р. про припинення податкової застави та скасування арештів нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні на 17.10.17р.

02.10.17р. до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України №10-52-18149 від 22.09.17р. про залучення до участі у справі №905/20/16 організатора аукціону Товарну біржу "Донецька універсальна товарна біржа" та скасування другого повторного аукціону з продажу майна боржника.

Ухвалою суду від 03.10.17р. відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України №10-52-18149 від 22.09.17р. в частині вжиття заходів забезпечення, шляхом заборони Товарній біржі "Донецька універсальна товарна біржа" проводити другий повторний аукціон з продажу майна Костянтинівського державного хімічного заводу; клопотання Фонду державного майна України №10-52-18149 від 22.09.17р. (в частині решти вимог) призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.17р.

Ухвалою суду від 09.10.17р. задоволено клопотання Фонду державного майна України №10-52-18149 від 22.09.17р. в частині залучення до участі у справі №905/20/16 організатора аукціону Товарну біржу "Донецька універсальна товарна біржа"; у задоволенні клопотання Фонду державного майна України №10-52-18149 від 22.09.17р. в частині скасування другого повторного аукціону з продажу майна боржника, відмовлено.

Станом на дату засідання 17.10.17р. до суду надійшли: клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю та від ліквідатора документи на виконання вимог ухвали від 29.09.17р. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 17.10.17р. представники кредиторів, Костянтинівської ОДПІ, Костянтинівського МВДВС, ОСОБА_2 та ліквідатор не з'явилися; про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомили, окрім ОСОБА_2

На час слухання справи заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи судом не отримані.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною у постанові пленуму від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.15р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

У зв'язку з викладеним, клопотання ліквідатора та позовна заява ОСОБА_2 розглядаються за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 17.10.17р. позовну заяву ОСОБА_2 від 06.09.17р. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15120,42грн., заслухавши представника Фонду державного майна України, перевіривши наявні матеріали справи, суд на підставі поданих доказів та приписів чинного законодавства, встановив наступне:

За змістом ч.1 ст.2 та ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні положення містить п.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до норм діючого законодавства України трудові відносини працівників та роботодавців, економічні, правові та організаційні засади оплати праці регулюються Кодексом законів про працю в Україні та Законом України "Про оплату праці".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до правової позиції, висловленій у постанові Верховного суду України від 13.04.16р. по справі №908/4804/14, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, якій змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Також, згідно зі статтею 28 Закону України "Про оплату праці" у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, при розгляді вказаної категорії спорів, законодавством встановлюється необхідність врахування особливостей статусу боржника (банкрута) та процедури, встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За цих обставин, при визначенні періоду компенсації судом враховуються положення ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) відповідно до яких:

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

- у боржника не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.04.16р. по справі №905/20/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області до якого, зокрема, були окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати. Заборгованість по заробітній платі включена до першої черги задоволення.

Постановою суду від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

Метою процедури банкрутства є - погашення вимог кредиторів, у тому числі і вимог по заробітній платі, яке здійснюється не інакше, як за результатами продажу майна.

Так, згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Згідно ч.1 ст.43, ч.5 ст.44 закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, при цьому початковою вартістю виставленого до продажу майна, у вигляді цілісного майнового комплексу, є загальна сукупність визнаних кредиторських вимог.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що після введення ліквідаційної процедури (у даному випадку - 13.12.16р.) у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, та їх розмір повинен бути зафіксований саме на час прийняття постанови, оскільки їх подальше збільшення фактично унеможливіть продаж майна, наслідком якого є погашення вимог.

Правова позиція щодо неможливості виникнення жодних додаткових зобов'язань боржника після відкриття ліквідаційної процедури підтверджена також у постанові Верховного Суду України від 13.05.14р. у справі №5021/321/12, та наведеної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 18.05.16р. у справі №920/725/13.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено відсутність підстав щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення з банкрута середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 22.01.17р. по 08.08.17р. в сумі 15120,42грн.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. №01-16/99 від 18.09.17р. про припинення податкової застави та скасування арештів нерухомого майна судом встановлені підстави для його задоволення враховуючи наступне:

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання ліквідатора вих.№01-16/99 та відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містить Інформаційна довідка №9611466 від 05.09.17р. на майнові активи накладені обтяження, а саме:

- запис №10954650 від 28.08.15р.; підстави виникнення обтяження - акт опису майна, серія та номер: 32/05-14-25 виданий 02.07.15р.; вид обтяження - податкова застава; обтяжувач - Костянтинівська ОДПІ ГУ МІНДОХОДІВ у Донецькій області;

- запис №2525145 від 17.09.13р.; підстави виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданий 17.09.13р. вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції;

Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абз.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За змістом ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, формує ліквідаційну масу та реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, тощо.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить, що з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються всі арешти та обтяження (заборона розпоряджатися та/або користуватися) стосовно майнових активів боржника, оскільки майнові активи банкрута, які включаються до складу ліквідаційної маси, мають бути вільним від будь-яких обтяжень.

Відповідно до п.9 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала.

Згідно п.1.3 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Крім того, відповідно до п.87.10 ст.87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Згідно з пунктом 93.1.3 ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави, зокрема, з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Ані Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ані Податковий кодекс України не містять будь-яких виключень щодо звільнення майна банкрута з податкової застави.

Станом на 17.10.17р. арешти та обтяження, накладені на майно боржника не скасовані, активи платника податків з податкової застави не звільнені, що перешкоджає виконанню в ліквідаційній процедурі заходів по реалізації майна банкрута.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. №01-16/99 від 18.09.17р. про припинення податкової застави та скасування арештів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 9, 10, 19 37, 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.1, 87, 93, Податкового кодексу України ст.ст.4-1, ст.12, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з банкрута - Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15120,42грн, відмовити.

2. Клопотання ліквідатора Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. №01-16/99 від 18.09.17р. про припинення податкової застави та скасування арештів нерухомого майна задовольнити, скасувати арешти та обтяження, накладені на майно банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області (код 05766362) в тому числі:

· скасувати арешт нерухомого майна Костянтинівського державного хімічного заводу (код 05766362) накладений Костянтинівським міськрайонним управлінням юстиції, Донецька область, який внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.09.2013р. - запис про обтяження: 2525145 (спеціальний розділ) від 17.09.2013р.

· припинити податкову заставу на майно боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу (код 05766362), яка внесена на підставі акту опису майна, серія та номер 32/05-14-25 від 02.07.2015р., видавник Костянтиівська ОДПІ ГУ МІНДОХОДІВ у Донецькій області - запис про обтяження: 10954650 (спеціальний розділ) від 28.08.2015р.

3. Дану ухвалу направити: ОСОБА_2, ліквідатору, комітету кредиторів, Костянтинівській ОДПІ, ГУ ДФС у Донецькій області та Костянтинівському міськрайонному ВДВС.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя О.В. Попов