Ухвала суду № 69665010, 20.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/8221/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." (49000, м. Дніпро, вул. Харківська 8а)

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 75)

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети Правда 29

про визнання припиненим договору оренди землі

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 05.09.2017 року

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 7/10-2557 від 28.12.2016 року

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезон." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." про визнання припиненим договір оренди землі від 13.08.2004 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Світязь» та Дніпропетровською міською радою (земельна ділянка - загальною площею 0,1015 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8-А, кадастровий номер 1210100000:02:412:0002), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.08.2004 року, та зареєстрований в реєстрі за № 5681,та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 30.11.2004 року за №5894, стягнення судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги ст. 120 Земельного кодексу України згідно якої набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

17.10.2017 року відповідачем-1 було подано до суду відзив № б/н від 17.10.2017 року в якому зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 13.08.2004 року укладений між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ "Світязь" на даний час є діючим та питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради

Відповідач-2 у судове засідання 20.10.2017 року не з'явився.

20.10.2017 року відповідачем-1 було подано до суду клопотання від 20.10.2017 року про продовження розгляду спору на 15 днів, тобто до 15.11.2017 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2017 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Відповідачу-2 по справі надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_4