Ухвала суду № 69664855, 17.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 911/772/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017у справі№ 911/772/17 Господарського суду Київської області за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1.Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 2.Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення дотовариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст"простягнення 2 920 649,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 911/772/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1 від 24.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 950,00 грн, тобто не у встановленому Законом розмірі. Натомість скаржником було заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дає можливості сплатити судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для розстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Альпініст" в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 911/772/17.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 911/772/17 повернути скаржнику - без розгляду.

ГоловуючийН. Нєсвєтова Судді:В. Карабань І. Кондратова