Ухвала суду № 69664633, 18.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/8188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

слідчого - Темник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Мирного Андрія Володимировича а по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

13.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Соломкою Н.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів в Зміївська міська рада, код ЄДРПОУ 04058674, розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, місто Зміїв, вулиця Адмінистративна, будинок 26, а саме: вилучити оригінали всіх документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1, в тому числі: ксерокопій паспортів, довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, заяв, карток, резолюцій, супроводжувальних листів, довіреностей, оригіналів та дублікатів договорів іпотеки, купівлі-продажу квартири, статутів, листа від імені директора відділення ПАТ КБ «Надра» Харківського РУ щодо виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань, а також всіх документів поданих із вказаним листом.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.06.2016 у місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в інтересах іпотекодавця-позичальника ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3, яка має заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи факт наявності у ПАТ КБ "Надра" права на заставне майно квартиру АДРЕСА_1, а саме звернути на нього стягнення на свою користь внаслідок невиконання вимог кредитного договору позичальником, незаконно, без згоди ПАТ КБ "НАДРА" відчужили іпотечну квартиру, на яку було накладено заборону відчуження на користь ОСОБА_4, яка в свою чергу передала її в іпотеку ОСОБА_5, тим самим придбали право ПАТ КБ "Надра", на вказане майно, шляхом обману, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до заяви поданої від імені ПАТ КБ «Надра» поданою уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на виконання рішення виконавчої дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) від 28.04.2016 № 616 строк ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» продовжено до 04.06.2018 включно.

Згідно приписів ст. ст. 2. 48, 37 і 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду приймає рішення, що належать до повноважень органів управління і контролю банку, вживає заходів на виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб і є предметами забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, подає до органів досудового розслідування заяви про виявлені шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Реалізовуючи задачі Уповноважена особа Фонду звертається з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

13.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА» і громадянкою України ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/456, за яким банк надав їй кредит у розмірі 199070 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят) доларів СІЛА 51 цент, а вона (ОСОБА_3.) зобов'язалась у строк та на умовах, визначених цим договором, повернути кредит і сплатити проценти. Цільове використання кредиту - придбання нерухомого майна - квартири.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступала порука ОСОБА_7, відповідно до договору поруки № 6/4/2008/840-Ш457 від 13.06.2008.

13.06.2008, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком і позичальницею укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_3 надала банку- кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідні відомості про обтяження нерухомого майна (іпотечної квартири) було внесено до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.1.11. договору іпотеки, до виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі Іпотекодавець не має права, без згоди Іпотекодержателя, розпоряджатися будь-яким чином Предметом іпотеки в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме не здійснювати дій, пов'язаних зі зміною прав власності на предмет іпотеки, відчужувати її в будь-який спосіб (продавати, дарувати, обмінювати), знищувати, передавати у володіння і користування (оренду, лізинг) третім особам, а також укладати відносно Предмету іпотеки або його частини будь- які інші угоди без згоди іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.3. вказаного договору іпотеки право іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов'язань. Відповідно до п. 4.4 вказаного договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки.

З моменту видачі кредиту, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позичальницею ОСОБА_3, в період часу з 28.07.2008 сплачено лише 27170 (двадцять сім тисяч сто сімдесят) доларів США 33 центи.

29.12.2012 р. по даному кредиту було змінено валюту зобов'язання на національну валюту по курсу 1 долар США = 7,993 грн.

Станом на 12.09.2017 зобов'язання за кредитним договором № 6/4/2.008/840-11/45 7 від 13.06.2008 року не виконанні, а сума заборгованості складає 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 40 коп.

З 29.12.2012, жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором не надходило.

В серпні 2017 року, під час перевірки відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що 24.06.2016 власником іпотечної квартири АДРЕСА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, являється ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, ОСОБА_4 (новий власник іпотечної квартири), зареєстрована за тією ж адресою, що і позичальниця ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що вони є родичами, а укладений між ними договір купівлі-продажу квартири являється фіктивним та направлений на незаконне заволодіння іпотечною квартирою.

Будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, відтак у іпотекодавця і нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу іпотечної квартири, відсутні правові підстави для відчуження заставного майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банка-кредитор обґрунтовано вважає, що позичальник - іпотекодавець ОСОБА_3, маючи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 40 коп. та, усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно, особисто та/або за участі третіх осіб, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, як предмет іпотеки, незаконно відчужила іпотечну квартиру ОСОБА_4, яка, в свою чергу, передала її в іпотеку ОСОБА_5 Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 завдала банку-кредитору збитків, сума яких дорівнює вартості іпотечної квартири (на дату відчуження).

20.09.2017 по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_1 на момент її незаконного відчуження.

На підставі викладеного орган досудового розслідування має підстави вважати, що в матеріалах реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради містяться фактичні докази вчинення злочину, а саме документи із підписами осіб причетних до вчинення злочину а також завідомо підроблені документи від імені ПАТ КБ «Надра» щодо незаконного виведення заставленого майна, за якими необхідно буде провести судові почеркознавчі та документо-технічні експертизи, для проведення яких згідно криміналістичних методик необхідно надавати для дослідження документи в оригіналах.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали оригінали всіх документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_8 та обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 було знято на підставі довідки нібито виданою від імені ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до інформації, розміщеної в реєстрі фізичних та юридичних осіб Зміївська міська рада, код ЄДРПОУ 04058674, розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, місто Зміїв, вулиця Адмінистративна, будинок 26.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Зміївській міській раді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в Зміївській міській раді може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Зміївській міській раді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що державний реєстратор який вчинив зазначені реєстраційні дії може бути причетним до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку із чим виклик представника Зміївської міської ради в судове засідання з питання тимчасового доступу до речей і документів може спричинити негативні наслідки для досудового розслідування у вигляді втрати, спотворення, коригуванні документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим орган досудового розслідування вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без участі представника Зміївської міської ради.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220490001420 від 13.03.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Зміївської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Мирного Андрія Володимировича а по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Мирному Андрію Володимировичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: всіх документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1, в тому числі: ксерокопій паспортів, довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, заяв, карток, резолюцій, супроводжувальних листів, довіреностей, оригіналів та дублікатів договорів іпотеки, купівлі-продажу квартири, статутів, листа від імені директора відділення ПАТ КБ «Надра» Харківського РУ щодо виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань, а також всіх документів поданих із вказаним листом, які перебувають у володіння Зміївської міської ради, код ЄДРПОУ 04058674, розташованої за адресою: Харківська область, Зміївський район, місто Зміїв, вулиця Адмінистративна, будинок 26, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Зміївську міську раду, код ЄДРПОУ 04058674, розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, місто Зміїв, вулиця Адмінистративна, будинок 26, забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Мирному Андрію Володимировичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: всіх документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1, в тому числі: ксерокопій паспортів, довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, заяв, карток, резолюцій, супроводжувальних листів, довіреностей, оригіналів та дублікатів договорів іпотеки, купівлі-продажу квартири, статутів, листа від імені директора відділення ПАТ КБ «Надра» Харківського РУ щодо виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань, а також всіх документів поданих із вказаним листом, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2017.

Роз'яснити Зміївській міській раді, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.