Ухвала суду № 69664480, 13.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7346/17 Справа № 199/8392/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», ОСОБА_4 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», ОСОБА_4 про витребування майна.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ТОВ «Регіонінвестгрупп» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Регіонінвестгрупп». вже зверталося до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 04 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Регіонінвестгрупп»на ухвалу про відкритті провадження від 04 січня 2017 року .

Вказана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області ТОВ «Регіонінвестгрупп»не оскаржувалася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, оскільки є ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Регіонінвестгрупп» на ухвалу суду 04 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, слід відмовити ТОВ «Регіонінвестгрупп»у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп»у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя М.М.Пищида