Ухвала суду № 69664034, 20.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 759/15442/13-ц головуючий у 1-й інстанції: П`ятничук І.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/11113/2017

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

На зазначену ухвалу ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

19 жовтня 2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху банком була отримана 12 жовтня 2017 року, усунути зазначені недоліки у встановлений судом строк не можливо, оскільки відповідальний працівник, який веде вказану справу, знаходилась у службовому відрядженні.

Розглянувши клопотання ПАТ "Дельта Банк" про продовження строку для усунення недоліків, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Та обставина, що відповідальний працівник банку, який веде вказану справу, знаходилась у службовому відрядженні не позбавляє можливості ПАТ "Дельта Банк" виконати вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, зокрема, сплатити судовий збір.

Крім того, вказаний працівник банку (ОСОБА_3 перебувала у службовому відрядженні лише у період з 11 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року.

Отже, навіть вона мала достатньо часу для сплати судового збору.

Таким чином, причини неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року в зазначений судом строк не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов