Ухвала суду № 69664017, 20.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/10748/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Українець В.В.

760/22363/16 Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.09.2017 року залишена без руху з тих підстав, що скарга не була оплачена судовим збором. При цьому , заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , заявником не зазначено причин його пропуску, в зв'язку чим останньому також запропоновано подати заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції та тридцять днів на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача ОСОБА_5 отримав копію ухвали суду від 22.09.2017 року - 02.10.2017 року ( а.с. 77-78), проте на даний час недоліки апеляційної скарги в частині подання квитанції про сплату судового збору не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз'ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2017 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.02.2017 року .

При цьому факт надання відповідачу тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2017 року в частині подання оригіналу квитанції про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання права власності, виселення - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: