Ухвала суду № 69663981, 17.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

Справа № 756/10992/15-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/11298/2017Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.В С Т А Н О В И Л А

13.10.2017 в провадження судді Соколової В.В. надійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2017 після перегляду її судом касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Соколової В.В. від 18.01.2017 була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2017 (а.с.29).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Соколової В.В. від 09.03.2017 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с.36).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2017 задоволена касаційна скарга ОСОБА_1, ухвали апеляційного суду від 18.01.2017 та 09.03.2017 скасовані, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.105-107).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Соколовій В.В. (а.с.118).

В порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України).

Відповідно до п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, затвердженого Рішенням зборів суддів Апеляційного суду м. Києва № 10 від 04.09.2015 раніше визначеному в судовій справі судді доповідачу передаються лише судові справи, які надійшли із суду касаційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин, унеможливлюється участь судді Соколової В.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України зазначене вище є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя