Ухвала суду № 69663178, 19.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/1713/17 Головуючий суддя - Задорожний М.І.

Справа № 638/13527/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220480003970 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220480003970 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, перелік якого детально визначений в цій ухвалі. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування ухвали апелянт дізнався 17.10.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення з наступних підстав: Частиною 1 ст. 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Частина пята цієї статті передбачає, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації. З апеляційною скаргою в інтересах Компанії «Агросвіт Лімітед» звернувся адвокат ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додав фотокопію договору від 18.05.2015 року про надання правової допомоги Компанії «Агросвіт Лімітед» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності. В розумінні положень ст. 64-2 та ст. 396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобовязана додати належним чином оформлені документи, що підтверджують її повноваження. Однак, зі змісту наданої фотокопії договору про надання правової допомоги вбачається, що термін дії цього договору визначений до 30.06.2017 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 17.10.2017 року в інтересах Компанії «Агросвіт Лімітед» адвокат ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що строк дії попереднього договору від 18.05.2015 року продовжений чи укладений новий договір з визначенням нового строку дії його повноважень як представника інтересів Компанії «Агросвіт Лімітед». Враховуючи, що повноваження апелянта не є належним чином посвідченими приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою, надавши належним чином оформлені документи, що посвідчують його повноваження. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу представника Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220480003970 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1