Ухвала суду № 69661780, 13.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.10.2017 Справа № 642/5128/17;

Провадження 1-кс/642/1767/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Конєвої А.О.,

за участю ст. слідчого Петрашевої Я.А.,

прокурора Ісікової О.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Петрашева Я.А. із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі та предмети вилучені ході проведення огляду місця події від 11.10.2017 в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 63, а саме:

- ніж промисловий з пластиковою ручкою бежевого кольору;

- відкривача для консервації;

- довідка з лікарні;

- 8 дерев'яних фрагментів різних розмірів, деформованих;

- фрагмент ДВП білого кольору;

- два змиви з речовиною бурого кольору;

- 1-н дерев'яний фрагмент з речовиною бурого кольору;

- заточка (викрутка яка має гострі кути леза) з рукояткою обмотаною синьою стрічкою;

- викрутка темно-коричневого кольору;

- футболка білого кольору з речовиною бурого кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, в ході проведення огляду місця події від 11.10.2017 в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 63, було виявлено і вилучено зазначені речі, у зв'язку з тим, що було виявлено труп невстановленого чоловіка 35 років на вигляд з ознаками насильницької смерті у вигляді чисельних травм голови.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий посилається на те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Петрашевої Я.А. перо арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені ході проведення огляду місця події від 11.10.2017 в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 63, а саме:

- ніж промисловий з пластиковою ручкою бежевого кольору;

- відкривача для консервації;

- довідка з лікарні;

- 8 дерев'яних фрагментів різних розмірів, деформованих;

- фрагмент ДВП білого кольору;

- два змиви з речовиною бурого кольору;

- 1-н дерев'яний фрагмент з речовиною бурого кольору;

- заточка (викрутка яка має гострі кути леза) з рукояткою обмотаною синьою стрічкою;

- викрутка темно-коричневого кольору;

- футболка білого кольору з речовиною бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.