Вирок № 69661735, 19.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3332/17

Номер провадження 1-кп/629/404/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., прокурора - Новікова Ю.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220380001092 від 09 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електро-зварювальником на ЛКМЗ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.05.2017 року приблизно о 22 год 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, де вони разом розпивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 заснув, перебуваючи в алкогольному сп'янінні. Під час того, коли ОСОБА_2, спав в гостинній кімнаті своєї квартири, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2 Діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, викрав зі столу, який знаходився в гостинній кімнаті мобільний телефон марки «Lenovo P70A», який належить ОСОБА_2, вартістю 2 083 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 пішов, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 08.05.2017 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3, заснув. Під час того, коли ОСОБА_3 спав в гостинній кімнаті, у ОСОБА_1, виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 Діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою наживи, діючи повторно, таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» Prime (SM-G57OF), вартістю 3 030 гривень. Після чого, ОСОБА_1 обернув викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3, майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, має середньо-спеціальну освіту, працює електро-зварювальником на ЛКМЗ, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 18.10.2017р., ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - низький.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням та щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3821 від 19.08.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. та № 3643 від 07.08.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме залишити у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_1 - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних

покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електро-зварювальником на ЛКМЗ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3821 від 19.08.2017 року та № 3643 від 07.08.2017 року на загальну суму у розмірі 593 грн. 22 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме залишити у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.