Рішення № 69661581, 18.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12082/17

н/п 2/640/2886/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Губської Я.В,

за участю секретаря - Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за додатковим договором №1 від 21.06.2013 року в розмірі 18268,94 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, 17 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір №11233 про видачу та обслуговування платіжної картки з кредитною схемою. 21.08.2013 р. банк згідно п. 1.1.4 додаткового договору №1 встановив клієнту кредит у сумі 7000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте з боку ОСОБА_1 має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов'язань за договором.

Згідно статуту публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вбачається, що банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, який було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи в їїо відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №11233 про видачу та обслуговування платіжної картки з кредитною схемою.

21.08.2013 р. банк згідно п. 1.1.4 додаткового договору №1 встановив клієнту кредит у сумі 7000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно.

Згідно статуту публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що міститься в матеріалах справи, банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, який було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання і заборгованість не погашає, в зв?язку з чим банк був змушений звернутися до суду з позовом.

Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.04.2017 року має заборгованість - 18268,94 грн., з яких:

- 6998,40 грн. - заборгованість по кредиту;

- 1470,09 грн. - нарахована сума відсотків за кредитом;

- 2794,76 грн. - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків;

- 5157,45 грн. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1083,38 грн. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків;

- 132,43 грн. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків;

- 630,43 - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту;

- 2 грн. - прострочена заборгованість за обслуговування картки, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5-7).

Згідно ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст. 526,530,625,610,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за додатковим договором №1 від 21.06.2013 року у розмірі 18268,94 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя