Ухвала суду № 69661513, 18.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15601/17

н/п 1-кс/640/8062/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., при секретарі Шилакіній Л.О., за участю слідчого Гончар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончар Сергія Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32017220000000168 від 27.09.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Гончар С.В. 09.10.2017 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Рештаковим Є.В., яким просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька б. 2А а саме: документів по юридичному оформленню рахунків відкритих на ім'я: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_3, НОМЕР_4; ОСОБА_5 НОМЕР_5, НОМЕР_8, а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даних рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_3, НОМЕР_4; ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_7, НОМЕР_8 прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час. У випадку об'єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов'язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) надати Гончару Сергію Володимировичу, слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених Гончаром С.В. відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Слідчий також просив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №32017220000000168 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, щодо ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_6), яка при здійсненні підприємницької діяльності з продажу дитячого одягу, в тому числі, через Інтернет, використовуючи дані підставної особи ОСОБА_5, шляхом не відображення по обліках загального сукупного доходу перевищила дозволений рівень сукупного доходу для платника ІІ групи єдиного податку, що полягає обов'язковому декларуванню та сплаті податку на доходи фізичних осіб на загальній системі оподаткування за ставкою 18%, декларуванню та сплати військового збору за ставкою 1,5% та обов'язковій реєстрації при перевищенні граничного обсягу доходу в сумі 1 000 000 грн. у якості платника ПДВ та його подальшому декларуванню та сплати, своїми умисними діями ухилилась від сплати вказаних податків, зборів та обов'язкових платежів чим заподіяла збитки державі в сумі понад 800 000 грн.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ФОП ОСОБА_3, знаходиться на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, основний вид діяльності підприємства - виробництво іншого верхнього одягу. Податкова адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса здійснення діяльності - ринок «Барабашово». Згідно аналізу АІС «Податковий Блок» ФОП ОСОБА_3 перебуває на спрощеній системі оподаткування (2-га група єдиного податку), банківські рахунки відкриті ПАТ «КБ «Приватбанк» (долар США, українська гривня).

Слідчий вказав, що окрім здійснення офіційної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 здійснює продаж дитячого одягу, який відшивається невстановленими особами через мережу Інтернет, використовуючи кур'єрські служби для направлення товару кінцевому покупцю. При здійсненні зазначеної діяльності ОСОБА_3 використовує реквізити гр. ОСОБА_5, яка не зареєстрована як фізична-особа підприємець та не декларує отриманий прибуток. Також, в зазначеній схемі ОСОБА_3 використовує свого сина - ОСОБА_4, як довірену особу, що фактично здійснює всі відправлення замовникам та отримує кошти від вказаних поставок. Так, ОСОБА_3 разом з підконтрольними їй особами протягом 2017 року здійснила понад 500 відправок кур'єрськими службами, в середньому одне відправлення вагою 25 кілограмів, орієнтовна вартість одного кілограму товару 1000 грн., у 2016 році -близько 1200 відправок середньою вагою 25 кілограмів орієнтовна вартість одного кілограму товару 1000 грн., що дорівнює тіньовому прибутку в сумі понад 3 млн. грн.

Так, встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для здійснення вищевказаної діяльності в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька б. 2А було відкрито рахунки по яких перераховувались кошти.

Слідчий зазначив, що документи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк " дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити фактичні обсяги фінансових операцій проведених вказаними особами за період з 2016 року по даний час.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000168 від 27.09.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, вбачається, що ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_6) при здійсненні підприємницької діяльності з продажу дитячого одягу, в тому числі, через Інтернет, використовуючи дані підставної особи ОСОБА_5, шляхом не відображення по обліках загального сукупного доходу, перевищила дозволений рівень сукупного доходу для платника ІІ групи єдиного податку, що полягає обов'язковому декларуванню та сплаті податку на доходи фізичних осіб на загальній системі оподаткування за ставкою 18%, декларуванню та сплати військового збору за ставкою 1,5% та обов'язковій реєстрації при перевищенні граничного обсягу доходу в сумі 1 000 000 грн. у якості платника ПДВ та його подальшому декларуванню та сплати, своїми умисними діями ухилилась від сплати вказаних податків, зборів та обов'язкових платежів чим заподіяла збитки державі в сумі понад 800 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим до клопотання додано лише копію рапорту о-у ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Михайлик Д.В. без дати.

Відповідно до ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, настає якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено, складається довідка, інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб'єктів господарювання законодавство не передбачає.

Особливості бланкетної норми ст. 212 КК України, як уже зазначалось вище, є обов'язкове встановлення порушення податкового законодавства, яке призвело до фактичної несплати податків у значних розмірах, податкове законодавство в свого чергу (ст. 86 ПК України) передбачає єдину форму документа, яким встановлює таке порушення - це акт податкової перевірки.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження №32017220000000168 від 27.09.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончар Сергія Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32017220000000168 від 27.09.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.