Ухвала суду № 69661506, 13.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10852/16-ц

н/п 2-п/640/117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2016 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року у цивільній справі №640/10852/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, вказуючи при цьому, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань, внаслідок чого він був позбавлений права заявити про застосування судом строків позовної давності. Крім того заявник вважає, що рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме - заяви ОСОБА_1 на ім'я в.о. Харківського міського голови ОСОБА_2 від 10.08.2015 року та відповідь заступника начальника управління, заступника головного архітектора міста ОСОБА_3 від укладеного договору оренди до встановлення меж земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, ухваленому у справі за позовом ХМР до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, позовні вимоги задоволені частково/ / а.с. 61-64/

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

ОСОБА_1 вказує, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань, однак це не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, зокрема судовими повістками, які надсилалися відповідачу за адресою: м. Харків, вул. Дунаєвського, буд. 5а, яку заявник вказує у заяві про перегляд заочного рішення. / а.с. 37,38, 41,42/

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про місце і час розгляду справи завчасно.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст. 232 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні зяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2016 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -