Ухвала суду № 69661376, 11.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7700/16-ц

Провадження № 4-с/638/143/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Моторно (Транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.05.2017 року за виконавчим листом №638/7700/16-ц від 29.03.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.10.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 79813,59 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 29.03.2017 року для предявлення до виконання. У вказаному виконавчому листі відсутні відомості щодо ідентифікаційного податкового номера боржника.МТСБУ звернулось до Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 17.05.2017 року головним державним виконавцем Дзержинського ВДВС м.Харків у Харківській області ОСОБА_1 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання з підстав відсутності у ньому ідентифікаційного номеру боржника. Вважає таке повідомлення таким, що винесено неправомірно та з порушенням чинного законодавства України, а дії державного виконавця протиправними, оскільки державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право самостійно отримувати конфіденційну інформацію стосовно боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлялись вчасно та належним чином.

Представником Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області надано до суду письмові заперечення, згідно яких ДВДВС вважає скаргу необгрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень посилається на ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документу, який предявляється до виконання. Також зазначає, що самостійно отримати інформацію про податкові номери громадян державний виконавець не має законодавчо закріпленої можливості, а без ідентифікаційного коду боржника державний виконавець не може здійснити виконавчі дії, необхідні для повного, своєчасного та фактичного виконання рішення суду. На підставі викладеного, вважає, що при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 17.05.2017 року головний державний виконавець Бакшеєв С.М. діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає

Суд, дослідивши надані, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.

В провадження Дзержинського ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання виконавчий документ № 638/7700/16-ц від 29.03.2017 року, виданий 16.02.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 79813,59 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Повідомленням головного державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 17.05.2017 р. повернуто стягувачеві без прийняття до виконання вищезазначений виконавчий лист №638/7700/16-ц на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим Законом, до боржника-фізичної особи, а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код).

Вказане повідомлення головного державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 17.05.2017 р. вих. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документанаказу № 638/7700/16-ц від 29.03.2017 року, є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції Україний ч.1 ст.302 ЦК Українине допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції Україниміститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Законуу разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи, що в судовому наказі зазначені адреса місця проживання боржників, повна дата їх народження, серія та номер паспорта, відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014року у справі № 6-62цс14.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє скаргу МТСБУ на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження керуючись ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Моторно (Транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.05.2017 року за виконавчим листом №638/7700/16-ц від 29.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В.Шишкін