Ухвала суду № 69660811, 19.10.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1418/17

Провадження № 1-кс/617/206/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю прокурора Шестакової К.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчогоВовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220260000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 18 лютого 2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, 27 вересня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 21 квітня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, 11 липня 2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, 28 серпня 2017 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказав, що 25 вересня 2017 року, близько 02 год. 00 коп., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом відкриття вікна, проник до складського приміщення, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 22-А, звідки діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, скоїв крадіжку вентилятору «Deluxe Stand Fan CH-830», двох банок полуничного компоту, обємом 3 літри та трьох банок солоних огірків, обємом 2 літри, які належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 217 від 16 жовтня 2017 року на загальну суму 709 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того встановлено, що 11 жовтня 2017 року, близько 12 год. 00 коп. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, знаходячись на території парку 40-річчя перемоги, розташованого у м. Вовчанську, Харківської обл., шляхом вільного доступу, з сумки, що належить потерпілій ОСОБА_5, викрав чохол для телефону NOMI «slim cover», чорного кольору і мобільний телефон NOMI «І451 Twist» з карткою оператору мобільного звязку МТС, та захисним склом NOMI «TGI 451», що належать ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 216 від 13 жовтня 2017 року, на загальну суму 1325 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того встановлено, що 14 жовтня 2017 року, близько 09 год. 45 коп., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Посад», за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з торгового прилавку в приміщенні ТОВ «Посад», переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, знаходячись біля торгового прилавку з алкогольними напоями та керуючись корисливим мотивом наживи, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Коблево резерв», 5 років, 40 %, 0,5 л., та настоянки «The Highland Fox», 40 %, 0,25 л., які сховав за пазуху куртки. Після, ОСОБА_1 обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1, завдав ТОВ «Посад» матеріальні збитки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконне впливання на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі строком до пяти та шести років відповідно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 25 вересня 2017 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 вересня 2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26 вересня 2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26 вересня 2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11 жовтня 2017 року; даними висновку товарознавчої експертизи № 217 від 16 жовтня 2017 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12 жовтня 2017 року; висновком товарознавчої експертизи № 216 від 13 жовтня 2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15 жовтня 2017 року інш.;

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий: 18 лютого 2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, 27 вересня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 21 квітня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, 11 липня 2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, 28 серпня 2017 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям строку покарання, без постійного місця проживання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50 (пятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84200 грн. 00 коп. (1684 грн. 00 коп. х 50 = 84200 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогоВовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220260000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 09 грудня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області(розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 617/1418/17 підозрюваний ОСОБА_1, платник П.І.П.) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати старшого слідчогоВовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя