Ухвала суду № 69659950, 20.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5419/16-ц

Номер провадження 2/404/783/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» з позовною вимогою про визнання протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22585372 від 03.07.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 10278401 вчинений 03.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на квартиру , яка розташована в м. Кропивницькому (м.Кіровограді) АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3», заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на належного відповідача Міністерство юстиції України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що приватний нотаріус Київського Київського міського нотаріального округу виконував одночасно повноваження державного реєстратора і нотаріуса, що унеможливлює ототожнення нотаріуса з державним реєстратором.

А тому, оскільки приватний нотаріус не вчиняв жодних нотаріальних дій, які б могли порушити, не визнати чи оспорити права, свободи чи інтереси позивача, тому приватний нотаріус є неналежним відповідачем по даній справі.

Міністерство юстиції України як держатель Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна є субєктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке в свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами.

На думку представника відповідача, оскільки приватний нотаріус виконував лише делеговані повноваження з ведення реєстру, надані Міністерством юстиції України, то саме Міністерство юстиції України є належним відповідачем по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечувала, вказала на не доцільність його задоволення.

Приватний нотаріус в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу находить заявлене клопотання яке підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку приватний нотаріус виконував дії в якості державного реєстратора з ведення реєстру, надані Міністерством юстиції України.

На підставі вищезазначеного, суд залучає до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України.

Керуючисьст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі№404/5419/16-ц ( номер провадження 2/404/783/17 ) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна як співвідповідача Міністерство юстиції України, про що повідомити співвідповідача .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко