Вирок № 69659214, 17.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6900/16-к

Провадження № 1-кп/344/120/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М., Лукинів І.І.

з участю прокурорів: Харуна Ю.В. , Фільварок Н.І.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 21.12.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця , громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно; вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння; вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

29.08.2015 року близько 04.00 годин, ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Гетьмана Дорошенка у м. Івано-Франківську, позаду Івано-Франківського міського центрального стадіону "Рух", побачив ОСОБА_8, який спав на землі під кущами та перебував у нетверезому стані. Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись, що ОСОБА_8 спить, таємно викрав у нього ключі від замка запалювання автомобіля марки «Daewoo Sens» із пультом сигналізації, мобільний телефон марки «Samsung Duos» Galaxy S5, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 становить 484,80 грн., із сім-картою оператора мобільного звязку «МТС України» вартість якої згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 року становить 11,97 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 80,00 грн., та сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартість якої згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 р. становить 11, 97 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50,00 грн. та картою памяті Micro CD 2GB вартість якої згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 року становить 65, 28 грн. та грошові кошти в сумі 150, 00 грн., які знаходилися у зовнішній кишені штанів потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою ключів, які таємно викрав у потерпілого, відчинив автомобіль марки «Daewoo Sens», та таємно викрав із вищевказаного автомобіля мобільний телефон марки «Sony Xperia» M C1905, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 року становить 2551,12 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартість якої згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015р. становить 9,51 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50,00 грн. та картою памяті Micro CD 8GB, вартість якої згідно висновку експерта становить 109,04 грн., GPS навігатор марки «Pioner 5658», вартість якого згідно висновку експерта №29 від 03.12.2015 року становить 835,20 грн., грошові кошти в сумі 1700,00 грн. та 500 євро, що відповідно до довідки НБУ станом на 29.08.2015 року в перерахунку на національну валюту становить 10658,50 грн., куртку балонову «Metrosen», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №29 від 03.12.2015 р. становить 27,00 грн. та автомобільний тримач мобільного телефону марки «Carlife» PH602, вартість якого згідно висновку експерта № 29 від 03.12.2015 року становить 119,52 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16913,91 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29.08.2015 року близько 06.00 год. підійшов до припаркованого на узбіччі дороги по вул. Гетьмана Дорошенка у м. Івано-Франківську автомобіля марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний знак НОМЕР_3, червоного кольору, яким користується ОСОБА_8 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4, за допомогою ключів, які він таємно викрав у ОСОБА_8, відкрив дверцята автомобіля, сів в салон автомобіля, завів двигун та почав рухатися на вказаному автомобілі в сторону м. Коломия.

Перебуваючи у с. Красна Надвірнянського р-ну Івано-Франківської області, ОСОБА_4 не справився з керуванням та зїхав з дороги, пошкодивши автомобіль марки «Daewoo Sens».

Відповідно до висновку експерта №09/18-72 від 22.10.2015 року, ринкова вартість автомобіля марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 без урахування пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 29.08.2015 року складала 82102,85 грн., а вартість матеріального збитку внаслідок пошкоджень отриманих в результаті ДТП, станом на 29.08.2015 року становить 37525,87 грн.

29.09.2015 року близько 06.00 год. ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, проходячи по вул. Володимира Великого у м. Івано-Франківську, зайшли у двір будинку № 10 Б, де побачили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-965», державний реєстраційний знак НОМЕР_4, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_10

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_5 відтиснув скло у водійських дверцятах після чого відчинивши їх, сів за кермо, та намагався привести у дію двигун, а ОСОБА_4, штовхав вказаний автомобіль. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, відштовхали викрадений автомобіль у двір позаду супермаркету «Фуршет», таким чином розпорядились ним.

Відповідно до висновку експерта № 09/18-71 від 22.10.2015 р., ринкова вартість автомобіля НОМЕР_5, станом на 29.09.2015 р. складає 29727.23 грн.

04.03.2016 року близько 20.00 годин неповнолітній ОСОБА_5 по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську зустрівся із своїми друзями, серед яких були ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з якими розпивав спиртні напої.

Цього ж дня, близько 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули до будинку № 96, що по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську для зустрічі із знайомою ОСОБА_13

Знаходячись в дворі біля зазначеного будинку, між неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного спяніння, виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_6 став наносити удари руками по голові неповнолітньому ОСОБА_5 Поведінка ОСОБА_6 розлютила неповнолітнього ОСОБА_5, і він будучи обурений діями ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розбив рукою шибку вікна в будинку та взяв в руку уламок скла та умисно наніс ним удар ОСОБА_6 по лівому передпліччі внаслідок якого останній відвернувся від нападника та намагався втекти, однак ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс удар уламком скла по спині ОСОБА_6 від якого потерпілий відступив назад. В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наносить ще один цілеспрямований удар, уламком скла по шиї потерпілого, від якого останній впав на землю, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №294/197-Д від 22.06.16 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба, непроникаючу колото-різану рану в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва, рану в ділянці передньо-бокової поверхні шиї зліва з наскрізним ушкодженням зовнішньої сонної артерії, підшкірною гематомою в цій ділянці, яка ускладнилася геморагічним шоком тяжкого ступеня. Рана в ділянці передньо-бокової поверхні шиї зліва з наскрізним ушкодженням зовнішньої сонної артерії, підшкірною гематомою в цій ділянці, яка ускладнилася геморагічним шоком тяжкого ступеня та яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав частково. Пояснив суду , що 29 серпня 2015 року близько 04.00 години він перебував поблизу стадіону «Рух», побачив, що на землі спав потерпілий ОСОБА_8 Підійшов до нього, переконався, що він спить, таємно викрав ключі від замка запалювання автомобіля марки «Daewoo Sens» із пультом сигналізації, мобільний телефон марки «Samsung Duos» Galaxy S5, чорного кольору, грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходились у зовнішній кишені штанів потерпілого. Далі за допомогою ключів, відчинив автомобіль марки «Daewoo Sens», та таємно викрав із автомобіля мобільний телефон марки «Sony Xperia» M C1905, чорного кольору, GPS навігатор марки «Pioner 5658», грошові кошти ,куртку чорного кольору, автомобільний тримач мобільного телефону. Речі заховав в кущах неподалік, а гроші, телефон, ключі від автомобіля забрав. Після чого, він покинув місце вчинення злочину. Крадіжку вчиняв сам. Далі він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8, який приїхав . ОСОБА_14 не пам'ятає, вони з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля , він відкрив ключами двері автомобіля , сів за кермо, а ОСОБА_8 сів на переднє сидіння водія. ОСОБА_15 він повідомив, що автомобіль орендував. ОСОБА_15 він не розповідав про крадіжку речей та інших деталей. Вони поїхали в сторону м. Коломия. В селі Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області він не справився з керуванням, пошкодив транспортний засіб. Далі автомобіль вони залишили, а самі втекли з місця вчиненого. Їх бачили люди, які були на місці події. Пояснив суду , що він визнає в повному обсязі обвинувачення за ст. 185 ч.2, та ст. 289 ч.2 КК України, однак не визнає часу вчинення злочину за ст. 289 ч. 2 КК України , тобто вказує на те, що злочин вчинив спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою з ним 29.09.2015 року, однак заперечує , що злочин вчинений близько 06 години. Пояснив суду, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив викрадення автомобіля «ЗАЗ- 965» червоного кольору з вулиці В.Великого в м. Івано-Франківську , оскільки хотіли на ньому покататися. Автомобіль відкотили в двори будинків, залишили його, а наступного дня прийшли його забрати щоб покататися, були затримані при намаганні його завести. Щодо показів свідка ОСОБА_15 про те, що вони спільно вчинили злочин, тобто що вчинили викрадення автомобіля та речей потерпілого ОСОБА_16рично заперечує. Цей злочин він вчиняв сам. ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль він орендував, а про викрадення речей йому не було відомо. З розмови, яку він мав з ОСОБА_15 йому відомо про те, що в такий спосіб ,оговорюючи себе ,ОСОБА_15 мав намір змінити колонію в якій він відбуває покарання на іншу, оскільки в колонії, де він відбуває покарання йому погано. В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він повністю визнає себе виним у всіх злочинах, в яких його обвинувачують. Не оспорює жодних обставин , розкаюється у вчиненному , просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 виним себе визнав частково. Пояснив суду, що визнає себе виним за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки дійсно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 29.09.2015 року вчинили викрадення автомобіля, який знаходився в дворі будинку на вулиці В.Великого, 10 Б в місті Івано-Франківську. Хотіли на ньому поїздити. ОСОБА_4 віджав скло в дверях автомобіля , намагалися завести двигун, у них не виходило, тому вони його відкотили в інше місце. Наступного дня прийшли щоб його забрати та поїздити на ньому. Коли вони намагалися забрати автомобіль, їх затримали потерпілі, які викликали працівників поліції. ОСОБА_14 , коли був вчинений цей злочин не пам»ятає, однак заперечує, що це була 6- та година ранку. За ст.121 ч.1 КК України своєї вини не визнав. Пояснив суду, що 04 березня 2016 року близько 20.00 годин він зустрівся по вулиці Галицькій в місті Івано-Франківську з своїми друзями, серед яких був потерпілий ОСОБА_6, також був ОСОБА_11, ОСОБА_12, дівчата ОСОБА_17 ОСОБА_18 Гуляли в дворі, вживали алкогольні напої. Далі пішли на вулицю Чорновола, де мали зустрітися з своєю знайомою ОСОБА_13 Знаходячись там, у дворі біля будинку №96 між ним та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка, яка перосла в бійку. ОСОБА_6 першим розпочав бійку, наніс йому удари руками по голові . Він в свою чергу розбив вікно, взяв уламок скла та наносив ним удари ОСОБА_6 Після першого удару ОСОБА_6 відходив назад, він наніс ще два удари , один удар він наніс в область шиї. ОСОБА_6 впав, була сильна кровотеча. Він надавав потерпілому медичну допомогу, а саме закривав рану рукою щоб зупинити кровотечу. Не втікав, визнавав, що саме він спричинив потерпілому тілесне ушкодження. Визнає, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, оскільки впродовж дня вживав алкогольні напої. Свої дії вважає такими, що були направлені на самооборону. В судових дебатах ОСОБА_5 вказав, що визнає себе винним повністю, не оспорює жодних обставин, розкаюється у вчиненному. Просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5- ОСОБА_7 пояснила суду, що її син позитивно характеризується, шкодує про вчинене, розкаюється в своїх діях. У нього були друзі, які мали на нього негативний вплив. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 04.03.2016 року зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, сиділи у дворі будинків на вулиці Галицькій, вживали алкогольні напої, звідти поїхали на вулицю Чорновала. До них підійшла дівчина на ім'я ОСОБА_13, вони розмовляли. Між ним та ОСОБА_5 зав'язалася перепалка, вони сперечалися, штовхали один одного. ОСОБА_5 рукою вибив скло, взяв уламок та наніс ним кілька ударів. Перший удар наніс у ліве передпліччя, він хотів втекти, однак, ще один удар уламком скла ОСОБА_5 наніс по спині. А третій удар наніс в шию, від цього удару він впав на землю. Стверджує, що він відходив назад, намагався втекти, однак ОСОБА_5 продовжував наносити удари. Удар в шию ОСОБА_5 наніс цілеспрямовано, він цілився саме у шию. До цього випадку у них були нормальні відносини. За час лікування до нього один раз приходила мати ОСОБА_5. Цивільного позову не заявляв. Покарання просить призначити на розгляд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6-ОСОБА_6 пояснив суду, що цивільного позову не заявляв, покарання просить призначити на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 29 серпня 2015 року близько 4 ї години він повертався з роботи, йому стало зле, тому він заснув під кущами поблизу Івано-Франківського міського центрального стадіону «Рух». Коли проснувся, то виявив , що у нього пропали його речі, які були біля нього, а саме: ключі від автомобіля із пультом сигналізації, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-картою «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 80 гривень , сім-карта «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 50 гривень, картка пам»яті, та гроші в сумі 150 гривень, які були в кишені штанів. ОСОБА_19 він виявив відсутність свого автомобіля марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний знак НОМЕР_3. З автомобіля було викрадено мобільний телефон «Соні» чорного кольору з сім-карткою «Лайф» , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., карта пам'яті, навігатор, гроші в сумі 1700 гривень, 500 Євро, балонова куртка чорного кольору, автомобільний тримач мобільного телефону. Парацівники поліції йому повернули розбитий автомобіль, який знайшли в селі Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області .ОСОБА_19 повернуто сумку з ключами, домкрат, тримач мобільного телефону, балонову куртку чорного телефону. Цивільний позов не заявляв. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що 29.09.2015 року був викрадений його автомобіль марки «ЗАЗ-965», державний реєстраційний знак НОМЕР_4, який знаходився у справному стані у дворі будинку по вулиці В.Великого №10 Б в м. Івано-Франківську. Кілька годин разом з своїми знайомими шукали автомобіль, який через певний час знайшли неподалік від їх будинку. Затримали обвинувачених, викликали працівників поліції. Впізнає, що за кермом автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , а обвинувачений ОСОБА_4 був збоку. Цивільного позову не заявляв. Покарання просить призначити на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що 29.09.2015 року з подвір'я їхнього будинку № 10 Б по вул. Володимира Великого у м. Івано-Франківську було викрадено автомобіль марки «ЗАЗ-965», державний реєстраційний знак НОМЕР_4, червоного кольору. Через деякий час автомобіль був знайдений у сусідньому дворі. Були вирвані дроти, подряпини. Осіб, що вчинили викрадення автомобіля було затримано. По фотографіях вона їх впізнавала. Стверджує, що ОСОБА_5 був за кермом автомобіля під час його затримання.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що у вересні 2015 року його попросив товариш допомогти знайти викрадений автомобіль. Автомобіль «ЗАЗ-965», знайшли у дворах. Знає зі слів товариша, що на час викрадення автомобіль був справний . Коли вони підійшли до автомобіля, то один з обвинувачених сидів за кермом, а інший знаходився біля нього. Вони викликали працівників поліції, поки чекали поліцію - розмовляли з обвинуваченими. Добре їх роздивився та впізнає. ОСОБА_19 впізнавав осіб, що викрали автомобіль по фотографіях.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що на прохання ОСОБА_20 у вересні 2015 року шукав їх викрадений автомобіль, який знайшли у дворах будинків. Викликали поліцію. За кермом автомобіля був ОСОБА_5, інший обвинувачений знаходився збоку. По фотографіях впізнавав осіб, що вчинили викрадення автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 . В серпні 2015 року був випадок, що автомобіль марки «Daewoo Sens» заїхав в селі Красна в огорожу. Вона вийшла, запитала , що сталося. З машини вийшли два молоді хлопці, які сказали, що машину забере евакуатор, а самі пішли геть. На даний час не може впізнати вказаних осіб.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. В серпні 2015 року автомобіль червоного кольору заїхав в огорожу, пошкодив її. З неї вийшли два хлопці, машину залишили, а самі пішли . Під час досудового слідства по фотографіях вона впізнала цих осіб.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він є товаришем обвинуваченого ОСОБА_5, з ОСОБА_4 знайомий. Восени 2015 року зустрілися з ОСОБА_5, разом гуляли в центрі міста. ОСОБА_5 запропонував покататися на автомобілі «Запорожець» червоного кольору. ОСОБА_19 ОСОБА_5 йому сказав, що цей автомобіль ввечері напередодні разом з ОСОБА_4 вони відкотили в інше місце. Коли вони намагалися завести автомобіль, їх затримали потерпілі та працівники поліції.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що йому зателефонувала його знайома ОСОБА_20, сказала що викрали їх автомобіль. Він допомагав у пошуках машини. Разом з ним був ОСОБА_21 та ОСОБА_14. Через певний час пошуків знайшли автомобіль, на водійському сидінні якого знаходився один чоловік, а другий штовхав автомобіль. Відразу вказані особи були затримані та викликані працівники поліції. За фотознімками він впізнавав осіб, які вчинили злочин. На даний час їх не може впізнати.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він працює в управлінні патрульної поліції. 04.03.2016 року він приїхав на виклик на місце події по вул. Чорновола, 96 в м. Івано-Франківську. На землі лежав поранений хлопець, з шиї у нього текла кров. Обвинувачений пояснював, що це він вчинив, уламок скла взяв від розбитого ним вікна, перебував в нетверезому стані.

Свідки ОСОБА_27, ОСОБА_28, працівники патрульної поліції надали суду аналогічні пояснення що і свідок ОСОБА_26

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 04 березня 2016 року він зустрівся з ОСОБА_5, також був ОСОБА_6 та ще один хлопець, якого він не знає. Вони пішли на вулицю Чорновола, де мали зустрітися з ОСОБА_13. Будучи на вулиці Чорновола між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка через дівчину. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 кулаком по голові, між ними зав'язалася бійка. Він відійшов від місця події, чув як розбилося вікно, чув крики. ОСОБА_19 чув, що люди які проходили говорили про те, що там багато крові та викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Очевидцем нанесення тілесного ушкодження обвинуваченим ОСОБА_6 він не був. З місця, де він знаходився нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 04.03.2016 року на вулиці Галицькій в м. Івано-Франківську зустрілася з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_17, всі разом гуляли та вживали алкогольні напої. Через деякий час разом з ОСОБА_17 пішли по своїх справах. В той день з хлопцями на вулиці Чорновола вона не була, про конфлікт та спричинення тілесних ушкоджень їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 04.03.2016 року в компанії ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_18 разом гуляли , вживали алкогольні напої. Зустрілися на вулиці Галицькій в місті Івано-Франківську. ОСОБА_5 теж пив горілку. Через деякий час разом з ОСОБА_18 пішли, а всі інші залишилися в дворі будинків. На вул. Чорновола не була, про спричинене ОСОБА_6 тілесне ушкодження нічого не знає.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 04.03.2016 року близько 20.00 годин на вулиці Галицькій в м. Івано-Франківську він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, гуляли, у дворі вживали алкогольні напої, ОСОБА_5 теж пив горілку. З вулиці Галицької поїхали на вулицю Чорновола. Там зустріли дівчину, імені якої не знає, почали розмовляти. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалася сварка. Він відійшов в сторону. ОСОБА_5 розбив рукою шибку скла, взяв уламок та наніс ним удар ОСОБА_6 Руки ОСОБА_5 були всі в крові , він сказав щоб вони йшли геть. Причини конфлікту між хлопцями не знає.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 04 березня 2016 року ввечері вона зустрілася з ОСОБА_5, з ним були ОСОБА_6, ОСОБА_12, Женя та ще один хлопець, імені його не знає. Вона показувала магазин в якому можна було купити алкогольні напої. Всі хлопці були в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 теж був в стані алкогольного сп'яніння. Через кілька хвилин їй подзвонила мама, вони з мамою зустрілися і разом пішли додому. В її присутності конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було. Про обставини подій вона дізналася від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що 04.03.2016 року він повертався з роботи, було темно. Побачив, що на землі лежав молодий чоловік, біля нього знаходився обвинувачений ОСОБА_5, який говорив, що він його зарізав. Потерпілий був без свідомості. Він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що на даний час він відбуває покарання за вироком суду. Знайомий з обвинуваченими, оскільки з ОСОБА_5 знаходився в одній камері, а ОСОБА_4 знав до цього. Пояснив суду, що вони з ОСОБА_4 разом приїхали в м. Івано-Франківськ та разом з ним вчинили викрадення майна та автомобіля потерпілого ОСОБА_8 Автомобіль розбили в селі Красна не справившись з керуванням. Їх бачили люди, які вийшли з будинків. ОСОБА_14, коли були вчинені злочини не пригадує.

Вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинувачених.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року ОСОБА_10 заявив про те, що в період часу з 06.00 год. по 18.00 год. 29.09.2015 року у дворі будинку № 10б по вул. В.Великого в м. Івано-Франківську невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ 965», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (т. 3 а.п.88).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2015 року, фототаблиць до нього (т.3 а.п.89-91) автомобіль марки «ЗАЗ 965», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 знаходився з лівого боку на тротуарі на рівні будинку № 10 по вул. В.Великого в м. Івано-Франківську.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2015 року, фототаблиць до нього (т.3 а.п.92-94) під час огляду міжбудинкового проїзду поряд будинку № 14Б по вул. К.Данила в м. Івано-Франківську було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 965», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4, двері якого були відчинені, двигун вимкнений, ключі в замку запалювання відсутні, в салоні автомобіля на місці водія знаходився хлопець, який представився ОСОБА_5, поряд задньої частини автомобіля хлопець, який назвався ОСОБА_24. При огляді кузова автомобіля було виявлено та вилучено за допомогою липкої стрічки типу «Скотч» шість слідів пальців рук розмірами 25х12мм, 20х13мм, 13х12мм, 17х10мм, 10х13мм, 12х12 мм та один слід долоні розміром 80х45мм.

Відповідно до висновку експерта № 09/18-71 від 22.10.2015 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_6, станом на 29.09.2015 року могла складати 29727 грн.23 коп. (т.3 а.п.99-103).

Відповідно до висновку експерта №287-Д від 08.10.2015 року (т.3 а.п.111-120) сліди пальців рук максимальними розмірами 20х13мм та 25х12мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_5. Слід долоні руки максимальними розмірам 80х45мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2015 року (т.3 а.п.125-127) потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_5, як особу, яка 29 вересня 2015 року знаходилась за кермом його автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2015 року (т.3 а.п.128-130) свідок ОСОБА_20 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_5, як особу, яка 29 вересня 2015 року знаходилась за кермом автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року (т.3 а.п.131-133) свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5, як особу, яка 29 вересня 2015 року знаходилась за кермом автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2015 року (т.3 а.п.134-136) свідок ОСОБА_21 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_5, як особу, яка 29 вересня 2015 року знаходилась за кермом автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року (т.3 а.п.137-139) свідок ОСОБА_25 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_5, як особу, яка 29 вересня 2015 року знаходилася за кермом автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2015 року потерпілий ОСОБА_8 заявив про те, що 29.08.2015 року близько 02.00 год. в м. Івано-Франківську в дворі будинку № 2, що по вул. Сухомлинського, невідома особа таємно заволоділа транспортним засобом марки «Део Сенс», червоного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (т. 3 а.п.142).

Відповідно до висновку експерта № 09/18-72 від 22.10.2015 року (т.3 а.п. 148-167) ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_8, без врахування пошкоджень отриманих в результаті ДТП, станом на 29.08.2015 року складала 82102 грн. 85 коп. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ «DAEWOO Sens» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок пошкоджень отриманих в результаті ДТП, станом на 29.08.2015 року становить 37525 грн. 87 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2015 року, фототаблиць до нього (т.3 а.п.170-173) під час огляду ділянки території по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську, яка знаходиться позаду стадіону «Рух», неподалік запасних полів, під кущами виявлено та вилучено куртку балонову чорного кольору та тримач для мобільного телефону.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 02.10.2015 року (т.3 а.п.174) предметом огляду є: куртка матерчата балонова чорного кольору, із капюшоном, замком блискавкою та двома кишенями у нижній частині та однією кишенею з правої сторони у верхній частині. Кишені застібаються на замок блискавка. У верхній частині куртки біля кишені наявний надпис «Metrosen» жовтого кольору. По всій поверхні куртки наявне нашарування бруду; ключ від замка запалювання автомобіля марки «Daewoo Sens» із брелком пультом сигналізації. До пластикової голівки ключа приєднано металеве кільце за допомогою якого ключ зєднаний із брелком сигналізації. На брелку наявний відтиск «cyclon» на протилежній стороні наявні чотири кнопки, верхня круглої форми оранжевого кольору;картонна коробка частково пошкоджена в якій міститься тримач для мобільного телефону, виготовлений із полімерного матеріалу чорного кольору.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2015 року (т.3 а.п.177-179) свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4, як особу, яка здійснила на автомобілі марки «Daewoo Sens», червоного кольору вїзд (ДТП) в деревяну огорожу подвіря.

Відповідно до висновку експерта №29 від 03.12.2015 року (т.3 а.п.186-192) ринкова вартість куртки балонової чоловічої «Metrosen» з урахуванням відсоткового зносу станом на момент проведення дослідження могла становити 27 грн. Ринкова вартість телефону марки «Sumsung Duos Galaxy S5», чорного кольору, придбаного 5 вересня 2012 року за грошову кошти в сумі 1200 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «МТС» НОМЕР_9, придбаної 23 серпня 2013 року за грошові кошти в сумі 15 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_10, придбаної 23 серпня 2013 року за грошові кошти в сумі 15 грн.; карти памяті MicroSD 2GB, придбаної 3 квітня 2015 року за грошові кошти в сумі 68 грн.; мобільного телефону марки «Sony Xperia» М С1905, чорного кольору, придбаного 23 січня 2015 року за грошові кошти в сумі 2899 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «Лайф» 09323988848, придбаної 03 березня 2015 року за грошові кошти в сумі 10 грн.; карти памяті MicroSD 8GB, придбаної 23 січня2015 року за грошові кошти в сумі 116 грн.; GPS-навігатора марки «Pioneer 5658», в корпусі синього кольору, придбаного 06.10.2014 року за грошові кошти в сумі 900 грн.; тримача мобільного телефону, автомобільного марки «Carlife» PH602, ширина 40-115 мм, придбаного 07.08.2015 року за грошові кошти в сумі 120 грн. З урахуванням відсоткового зносу, станом на 29.08.2015 року, могла становити 4198,41 грн. (в розрізі по обєктах див.табл.№2).

Ринкова вартість: телефону марки «Sumsung Duos Galaxy S5», чорного кольору, придбаного 5 вересня 2012 року за грошову кошти в сумі 1200 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «МТС» НОМЕР_9, придбаної 23 серпня 2013 року за грошові кошти в сумі 15 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_10, придбаної 23 серпня 2013 року за грошові кошти в сумі 15 грн.; карти памяті MicroSD 2GB, придбаної 3 квітня 2015 року за грошові кошти в сумі 68 грн.; мобільного телефону марки «Sony Xperia» М С1905, чорного кольору, придбаного 23 січня 2015 року за грошові кошти в сумі 2899 грн.; сім-карти оператора мобільного звязку «Лайф» 09323988848, придбаної 03 березня 2015 року за грошові кошти в сумі 10 грн.; карти памяті MicroSD 8GB, придбаної 23 січня2015 року за грошові кошти в сумі 116 грн.; GPS-навігатора марки «Pioneer 5658», в корпусі синього кольору, придбаного 06.10.2014 року за грошові кошти в сумі 900 грн.; тримача мобільного телефону, автомобільного марки «Carlife» PH602, ширина 40-115 мм, придбаного 07.08.2015 року за грошові кошти в сумі 120 грн. З урахуванням відсоткового зносу, станом на час проведення даної експертизи, могла становити 3957,34 грн. (в розрізі по обєктах див.табл.№3).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 72/2016 від 29.02.2016 року (т. 4 а.п.3-7) ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Івано-Франківського ВП від 04.03.2016 року о 22 год. 07 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_29 про те, що біля магазину «Фонтуш» виник конфлікт між двома невідомими внаслідок чого одному із учасників було завдано тілесні ушкодження в області шиї (т.4 а.п.127).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року, фототаблиць до нього (т.4 а.п.14-28) в ході проведення огляду прилеглої території до будинку № 96 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську було вилучено десять уламків скла, які лежали на землі під вікном прибудови із пошкодженою шибкою вікна, які поміщені у спецпакет №2169925 та опечатано. Три уламки скла, два з яких із слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з плями, яка позначена цифрою, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з плями, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з плями, які поміщено в пакети та опечатано. Уламок скла із слідами речовини бурого кольору, який лежить біля плями речовини бурого кольору №4, який поміщено у спец пакет та опечатано. Пачка з-під сигарет та пачка сірників із слідами речовини бурого кольору, які поміщено у спец пакет №2169926 та опечатано. Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ-353276051117587, який поміщено у спецпакет та опечатано.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року (т.4 а.п.29) в ході проведення огляду оглядової кімнати №2 МКЛ 1, що по вул. Матейки в м. Івано-Франківську було виявлено та вилучено: пару чоловічого спортивного взуття на шнурівках; вязку ключів; чорні чоловічі штани із зеленими вставками; пару чорних чоловічих шкарпеток; чорні чоловічі шорти;коричнева чоловіча куртка;дві чорні чоловічі олімпійки;коричнева в темно-коричневу полоску чоловіча кофта;чоловіча коричнева сумочка через плече;гроші в сумі 146 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (т.4. а.п.31-35), потерпілий вказував на місце, де виник конфлікт з ОСОБА_5, а також показував та розказував де та в який спосіб обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2016 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т.4. а.п.36-41), обвинувачений вказував на місце, де виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6, а також показував та розказував де та в який спосіб спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу відбирання біологічних зразків від 05.03.2016 року (т.4 а.п.83) в обвинуваченого ОСОБА_5 відібрано змиви з правої та лівої руки та зрізи нігтьових пластин.

Відповідно до протоколу відбирання біологічних зразків від 15.03.2016 року (т.4 а.п.86) у потерпілого ОСОБА_6 відібрано взірець крові в одноразовому шприці та сліди пальців обох рук.

Відповідно до висновку експерта № 197 від 24 березня 15 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 90-91) у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження: рана в ділянці передньо-бокової поверхні шиї зліва, рана в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба, рана в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва (про що свідчить наявність рубців в цих ділянках).

Згідно виписного епікризу №1530 від 04-18 березня 2016 року (т. 4 а.п.92) потерпілому ОСОБА_6 при поступленні у хірургічне відділення МКЛ №1 поставлено діагноз колото-різане поранення шиї зліва, травматичне наскрізне пошкодження зовнішньої сонної артерії, пошкодження лівого лицевого нерва, геморагічний шок важкого ступеня, гостра постгеморагіна анемія ІІ ступеня.

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги № 15859А від 04 березня 2016 року (т. 4 а.п.94) потерпілому ОСОБА_6 було поставлено попередній діагноз колото-різана рана бокової поверхні шиї зліва.

Відповідно до висновку експерта № 294/197-Д від 18 травня-22 червня 2016 року (т. 4 а.п. 99-102) у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження: рана в ділянці передньо - бокової поверхні шиї зліва з наскрізним ушкодженням зовнішньої сонної артерії, підшкірною гематомою в цій ділянці, яка ускладнилась геморагічним шоком тяжкого ступеня, колото різана рана в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба, непроникаюча колото різана рана в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва (про що свідчить наявність рубців в цих ділянках та пошкоджень одягу, що співпадають одне з одним). Рана в ділянці передньобокової поверхні шиї зліва з наскрізним ушкодженням зовнішньої сонної артерії, підшкірною гематомою в цій ділянці, яка ускладнилась геморагічним шоком тяжкого ступеня відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В звязку з тим, що краї, кінці та інші морфологічні особливості рани в ділянці шиї зліва в медичних документах не описані, пошкодження одягу в цій ділянці не було, вирішити питання, яка була рана від дії якого предмета вона утворилась немає можливості, а колото-різані рани в ділянках лівого плечового суглоба та грудної клітки зліва утворились від дії гострого колючо ріжучого предмета, яким міг бути як уламок скла, так і інший колючоріжучий предмет. Судово медичних даних про послідовність спричинення тілесних ушкоджень та даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону немає. Розташування тілесних ушкоджень в ділянці шиї зліва, зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба та в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва свідчить про те, що ранові канали в ділянках шиї зліва та лівого плечового суглоба розташовувались в основному в напрямку зліва направо, а в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва ззаду наперед і в цих же напрямках завдавались удари предметами, якими спричинені вказані вище тілесні ушкодження, а розташування потерпілого відносно особи, що нападали в момент заподіяння тілесних ушкоджень було лівою та задньою поверхнями тіла.

Кількість та розташування тілесних ушкоджень та пошкоджень одягу свідчить про те, що ОСОБА_6 було спричинено не менше 3-4-х ударів предметами, якими спричинені вказані вище тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 155 від 05 березня 04 квітня 2016 року (т. 4 а.п.106-107) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна та подряпини в ділянці правої кисті і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна утворились від дії тупих твердих предметів, подряпини, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею. Характер, розташування та кількість тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_5 було спричинено не менше 5-14 фізичних контактів в ділянку правої ОСОБА_19 у ОСОБА_5 виявлений синець в ділянці лівого ліктьового суглоба на фоні якого крапкова рана може бути наслідками проведеної медичної маніпуляції (венопункції).Крім того, у ОСОБА_5 виявлені рубці в ділянках шкірної частини нижньої губи, правого стегна з переходом на ділянку правого колінного суглоба, правої гомілки, лівого стегна, які мають велику давність до моменту проведення судово-медичної експертизи, з травмою від 04 березня 2016 року не повязані.

Відповідно до висновку експерта від 30 березня 05 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 112-114) кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти -В ізосерологічної системи АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО.

В помарках на светрі (об.№1), куртці (об.№№2-4), штанах (об.№№6,8) та на кросівках (об.№№ 9,10) вилучених у ОСОБА_5, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені: у об.№№1,8 антиген В та ізогемаглютинін анти-А, у об.№№2-4,6,9,10-виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена у об.№1 на светрі та у об.№8 на штанах може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_5, кров, що виявлена у об.№№2-4,6,9,10 може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_6

В помарках на штанах (об.№№5,7), вилучених у ОСОБА_5, кров не виявлена.

Відповідно до висновку експерта № 215 від 23-25 березня 2016 року (т. 4 а.п.119-120) на марлевих тампонах змивах речовини бурого кольору (об.№№1-3), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених обєктах виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти А та анти В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютиніни анти А та анти В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_6

Відповідно до висновку експерта № 62 від 21 березня 15 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 125-127) при судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук обвинуваченого ОСОБА_5 (об.№№1,2), знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена у звязку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові.

Крім того, виявлені рогові лусочки (безядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним.

При визначенні групової належності крові виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, виявлена кров могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться вищевказані антигени, що не виключає походження крові від ОСОБА_5Походження антигену Н в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_6 також не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 213 від 24-25 березня 2016 року (т. 4 а.п. 132) на двох марлевих тампонах змивах з обох рук ОСОБА_5 (об.№№1,2) кров не виявлена.

Відповідно до висновку експерта № 214 від 16 березня 2016 року (т. 4 а.п. 136) кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти -В ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до висновку експерта № 205 від 11 березня 2016 року (т. 4 а.п. 139) кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до висновоку експерта №377 від 23-27 травня 2016 року (т. 4 а.п. 144-146) в слідах на светрі смугастому (об.№1), светрі чорному (об.№№2-4), чорній куртці (об.№№6-9), коричневій куртці (об.№№10-12), штанах (об.№13) та на черевику з лівої ноги (об.№14), вилучених в потерпілого ОСОБА_6, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н та у об.№№2,4,6,9,14-виявлені ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_6

На шортах, шкарпетках та на черевику з правої ноги потерпілого ОСОБА_6, помарок, подібних на кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта № 61 від 17 березня -15 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 151-153) при судовоцитологічному дослідженні слідів червоно бурого кольору на пачці з сигаретами (об.№1), сірниковій коробці (об.№2) та 10-ти монетах (об.№№3-11) вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості із за відсутності в препаратах клітинних елементів крові.

При визначенні групової належності крові виявлено антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, виявлена кров могла походити або від однієї особи, якій властиві антигени В і Н за системою АВО, що не виключає можливості належності крові від ОСОБА_5 або ж ці сліди утворились при змішуванні крові осіб з різною комбінацією антигенів В і Н у їх крові, в тому числі при змішуванні крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5

При судово-цитологічному дослідженні слідів коричнуватого кольору на двох монетах(об.№№4,12) вилучених під час огляду місця події, кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №60 від 17 березня 15 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 158-160) при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на двох уламках скла (об.№№1,2), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людину, статеву належність якої встановити не вдалось із-за відсутності в препаратах клітинних елементів крові.

При визначенні групової належності крові виявлено антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, виявлена кров могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н за системою АВО, що не виключає можливості належності крові від ОСОБА_5 Походження антигену Н за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_6 також не виключається. При судово-цитологічному дослідженні слідів коричнуватого кольору на двох уламках скла(об.№№3,4) вилучених під час огляду місця події, кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта № 59 від 21 березня 11 квітня 2016 року (т. 4 а.п. 165-166) при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на уламку скла (об.№1), вилученого під час огляду місця події, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось із-за відсутності в препаратах клітинних елементів крові.При визначенні групової належності крові виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи ОСОБА_19 чином, виявлена кров могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н за системою АВО, що не виключає можливості належності крові від ОСОБА_5 Походження антигену Н за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_6 також не виключити не можна.

Відповідно до висновку експерта № 157 від 14-17 червня 2016 року (т. 4 а.п. 171-179) на спинці курток ОСОБА_6, задньо-зовнішній поверхні лівих рукавів виявлені по три колото-різаних пошкодження, на спинці джемпера, виявлено два колото-різаних пошкодження, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, яким могли бути осколки скла. На спинці куртки №1 та її лівому рукаві виявлено множинні розрізи поєднані з розривами, які утворилися від дії предметів, що мають ріжучий край, якими могли бути осколки скла. На куртці № 2 виявлено розрив шва правого рукава, що переходить у розрив правого бокового шва, який утворився від перерозтягнення тканини тупими твердими предметами. На передній поверхні куртки № 2 та на передній поверхні штанів у верхній частині виявлені сліди ковзання, у вигляді потертості тканини, деформація сплощення пучків волокон, наявність наскрізних та поверхневих пошкоджень, накладень грунту, які утворилися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути грунтова поверхня. Наскрізне пошкодження на спинці зліва та задньо зовнішній поверхні лівого рукава зіставляються з ділянками рубців в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба та в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва. Решта пошкоджень одягу не супроводжувались утворенням тілесних пошкоджень. Наявність на осколках скла гострого кінця та ріжучого краю, а також наявність на осколках слідів крові, походження антигену Н за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_6 також не виключається, не виключає можливості спричинення ними виявлених пошкоджень одягу. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпілий міг бути оберненим до нападника як передньою так і задньою поверхнею та перебувати у вертикальному положенні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №178/2016 від 06 червня 2016 року (т. 4 а.п.191-196) ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу , що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до розписки (т.5 а.п.1) потерпілому ОСОБА_6 27.10.2016 року відшкодовано 1000 гривень.

Щодо показів свідка ОСОБА_15, то враховуючи досліджені докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в яких він категорично заперечує вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_15, відсутність інших доказів, які б на це вказували, суд вважає, що доказів які б свідчили про спільне вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_15 не встановлено.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно; за ст.289 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження суд кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_6, тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння; за ст.289 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних , обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім, надання потерпілому допомоги, безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, які вважають, що покарання обвинуваченим слід призначити на розгляд суду, суд враховує дані, що характеризують обвинувачених, часткове відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі в межах, визначених санкціями ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6, думку потерпілих, які вважають, що покарання слід призначити на розгляд суду, дані що характеризують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину неповнолітнім та надання потерпілому допомоги, безпосередньо після вчинення злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 , ст.. 289 ч.2 КК України застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі визначеної санкціями вказаних статей.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

за ст.289 ч.2 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 року за ст.186 ч. 3 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 18 травня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_4 під вартою з 18 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна,

за ст.121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання - чотири роки чотири місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання з 04 березня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_5 під вартою з 04 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1074 (одну тисячу сімдесят чотири) гривні 90 (дев'яносто) копійок витрат за проведення експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 526 (п'ятсот двадцять шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази ( а.п.81, 82 ) - знищити.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_11, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т.3 а.п.107)- вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10

- виявлені на вилучені 29.09.2015 року при проведенні огляду місця події сліди пальців рук та слід долоні поміщені в спец пакет № 0405405, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.3 а.п.121-122)- знищити.

автомобіль НОМЕР_12, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.3 а.п.168) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8

ключ від замка запалювання автомобіля марки «Daewoo Sens» із брелком пультом сигналізації, тримач для мобільного телефону в автомобілі, куртка матерчата балонова чорного кольору, які передано на зберігання ОСОБА_8 (т.3 а.п.175) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8

мобільний телефон марки LG GX200, ІМЕІ356288048183140, ІМЕІ2:35628804818883157-повернути за належністю.

три марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , двох марлевих тампонів із змивами з обох рук ОСОБА_5, 10 осколків скла різних геометричних форм та розрізів , пачка з сигаретами, сірникова коробка та 10 металевих монет, уламки скла - знищити.

мобільний телефон марки «Nokia201» чорного кольору, ІМЕІ353276051117587-повернути за належністю;

светр із бавовняного трикотажу коричневого кольору , светр із бавовняного трикотажу чорного кольору , куртку із синтетичної тканини чорного кольору , куртку із синтетичної балонової тканини коричневого кольору на підкладці із синтетичної тканини оранжевого кольору, штани із синтетичного трикотажу чорного кольору , оздоблені вставками зеленого кольору, пару чоловічих черевик із натуральної шкіри чорного кольору , шорти із синтетичної тканини чорного кольору, оздоблені лампасами білого кольору, пару чоловічих шкарпеток з бавовняного трикотажу чорного кольору з малюнком білого кольору-повернути потерпілому ОСОБА_6

- два марлеві тампони - змиви з обох рук ОСОБА_5, взірець крові ОСОБА_5, взірець крові ОСОБА_6, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області (т.4 а.п.201-202)-знищити.

- DVD-R диск із вмістом відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_5, DVD-R диск із вмістом відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_6, які долучено до матеріалів кримінального провадження (т.4 а.п.201-202)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач