Ухвала суду № 69658801, 11.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6809/13-к Суддя 1 інстанції Борис О. Н.

Номер провадження 11-кп/774/21/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів : Пістун А.О., Мажара С.Б.

при секретарі Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному, 16.06.2013р. до Единого реєстру досудових розслідувань за №12013040230000200, відносно:

ОСОБА_3, 1990.05.19 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р.

Учасники судового провадження:

прокурорТроцик С.В.

представник потерпілих ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

захисники: ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_9, ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2017р. в судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, надала клопотання, яке підтримали інші захисники та обвинувачений про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілих.

Сторона обвинувачення - прокурор Троцик С.В., і представник потерпілих ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 суперечить вимогам ч.3 ст.404 КПК України, окрім того, ухвалою апеляційного суду від 6 жовтня 2016р. аналогічне клопотання сторони захисту залишено без задоволення.

Щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи, то це клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження є висновки експерта №1856 від 25 липня 2013р. та № 1241 від 22.07.2013р., які містять відповіді на зазначені у клопотанні питання ( ар.пр.54-55, 123-124 т.1).

Керуючись ст.ст.350, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

І.Ю. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Мажара