Ухвала суду № 69658272, 20.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5308/16-ц

Провадження № 2-п/185/78/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі №185/5308/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №185/5308/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50002766 від 16 грудня 2011 року в розмірі 899 358,01 грн., з яких: 768 299,73 грн. основна сума заборгованості за кредитним договором, 72 130,31 грн. збитки, 9 285,03 грн. 3% річних, 49 642,94 грн. інфляційні втрати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в розмірі 25 490,37 грн.

28 липня 2017 рокувідповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідача по справі зазначає, що вона не отримувала повісток про виклик до суду, тим самим вона не знала про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі їй стало відомо 24.07.2017 року при ознайомлення з матеріалами справи № 638/20120/16-ц за її позовом до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав суду заперечення на подану заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до змісту яких просив суд відмовити в задоволенні заяви, у зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, а саме оголошення про проведення судового засідання було розміщено в газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий Кур'єр", копія якої міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скасувати заочне рішення на підставах, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 24 квітня 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №185/5308/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50002766 від 16 грудня 2011 року в розмірі 899 358,01 грн., з яких: 768 299,73 грн. основна сума заборгованості за кредитним договором, 72 130,31 грн. збитки, 9 285,03 грн. 3% річних, 49 642,94 грн. інфляційні втрати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в розмірі 25 490,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур'єр" № 64 (5933) від 05.04.2017 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Донецьк відноситься до районів проведення антитерористичної операції, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження направлення повісток про виклик до суду відповідачу на вищевказану адресу.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі №185/5308/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 11-00 год. 22 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко