Ухвала суду № 69658132, 12.10.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/202/17

Провадження № 2/177/877/17

У Х В А Л А

12.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг», про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивачів, ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмета спору, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та витребування від вказаного субєкта інформації про виконавця будівельних робіт на території набережної парку ОСОБА_5 по пр. Металургів, 1 Г, у м. Кривому Розі, а також документації на підтвердження правомірності проведення будівельних робіт на вказаній території ТОВ «Новатор Білдінг».

У судовому засіданні вказане клопотання представник позивачів підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, просив задовольнити, крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивачів технічної документації на споруду, що розташована в парку імені ОСОБА_5 Хмельницького Дзержинського району, по пр. Металургів, 1 Г, м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучення до участі у справі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради у якості третьої особи, залишення позовної заяви без задоволення.

У судовому засіданні вказані клопотання представник відповідача підтримав, а представник позивачів підтримав частково. Вказував, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо надання позивачами технічної документації на споруду по пр. Металургів 1 Г, м. Кривому Розі Дніпропетровської області, разом з тим заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, оскільки власником споруди відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2004 є позивачі та майно не перебуває у комунальній власності, відтак рішення у вказаній справі ніяким чином не може вплинути на права та обовязки Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Крім того, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без задоволення є по суті його позицією в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог та може бути вирішено судом після дослідження матеріалів справи, тобто після розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає до задоволення, а клопотання представника відповідача, - до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті, задовольнити клопотання представника позивачів та в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та витребувати від вказаного субєкта інформацію про виконавця будівельних робіт на території набережної парку ОСОБА_5 по пр. Металургів, у м. Кривому Розі, а також документацію на підтвердження правомірності проведення будівельних робіт на вказаній території ТОВ «Новатор Білдінг».

Також суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивачів копії та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів технічної документації на споруду що по пр. Металургів, 1 Г, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить останнім на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2004

У задоволенні інших клопотань представника відповідача відмовити як необґрунтованих.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1)

Витребувати від ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради письмову інформацію про виконавця будівельних робіт на території набережної парку ОСОБА_5 по пр. Металургів, у м. Кривому Розі, надавши суду належним чином завірені документи, а також документацію на підтвердження правомірності проведення будівельних робіт на вказаній території ТОВ «Новатор Білдінг»

Витребувати від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 копії та оригінали для огляду в судовому засіданні технічної документації на споруду, що за адресою: проспект Металургів 1 Г, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Розгляд справи відкласти до 23.11.2017, 13:00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог.

Суддя: