
Справа № 202/2855/16-к
Провадження № 1-кп/202/33/2017
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.,
судді - Бєльченко Л.А.,
судді - Волошина Є.В.,
за участю секретаря - Репіної А.С.,
прокурора - Ставицького В.А.,
захисника - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040660000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року не зявились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у звязку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не зявились та про причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року свідків.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 15/18;
- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 15/16/2;
- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 53/19;
- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 13/50.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А. Ісаєва
Судді Л.А. Бєльченко
ОСОБА_8
Судове рішення № 69657876, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2855/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: