Ухвала суду № 69656061, 20.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17

Справа № 760/16404/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря Костікова Б.О.

а також:

прокурора Дяченко О.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Кравченко К.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090008675 від 28.07.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2017 р. включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, зазначивши, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Обвинувачений вказав про відсутність будь-яких доказів його вини в даній справі та зазначив, відповідно, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_3 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він буде вчинювати інші злочини та таким чином перешкоджатиме судовому розгляду.

Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв'язки обвинуваченого.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 217 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 19 грудня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов