Ухвала суду № 69655101, 19.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15519/17

Провадження № 1-кс/752/7429/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю адвоката - Гуревського С.С.

за участю прокурора - Коцюбко І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, слідчий суддя -

Встановив

Адвокат Мороз Світлани Сергіївни в інтересах Вержбицького Ігора Вікторовича звернулась до суду із вказаним клопотанням, в яком просила скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року на майно, що вилучено у ОСОБА_7 за адресою м. Київ, вул. Корабельна, 5.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 є власником, кінцевим бенефіціарним власником, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханес груп». У відповідності до своєї статутної діяльності, ТОВ «Ханес груп» здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію, чаю. Крім того, ТОВ «Ханес груп» зареєструвало свої власні Технічні умови «КАВА ТА НАПОЇ ФАСОВАНІ» (ТУ У 10.8-37096154-001:2016), на які було видано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.06.2016 року № 05.03.02-06/20880.

Заявник вказує, що ОСОБА_6, здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію та чаю, як фізична особа - підприємець. Згідно даних витягу, за результатами безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (додається), за ФОП ОСОБА_6 зареєстровані, зокрема, такі види діяльності: КВЕД 10.83 - виробництво чаю та кави; КВЕД 46.37 - оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; КВЕД 82.92 - пакування тощо.

Заявник вказує, що майно вилучене за вказаною адресою належить на праві приватної власності ТОВ «Ханес груп» та ФОП ОСОБА_6 яке було придбане з метою здійснення господарської діяльності, а тому майно не відповідає критеріям. зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є знаряддям злочину та не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з чим заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та посилаючись на правові підстави ст. 174 КПК України просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене 19.05.2017 під час проведення обшуку в складському приміщенні корпусу цеха № 1 ПрАТ «Київський завод «РІАП» за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 5, а саме:

- Картонні коробки в кількості 50 штук, в середині яких знаходяться стіки «JACOBS DYNAMIX» 3 в 1 в кількості 12000 штук;

- Картонні коробки в кількості 13 штук, в середині яких знаходяться стіки «JACOBS MONARCH» 3 в 1 в кількості 6760 штук;

- Картонні коробки в кількості 48 штук, в середині яких знаходяться пакетики «MacCofee » 3 в 1 в кількості 48000 штук;

- Картонні коробки в кількості 160 штук, в середині яких знаходяться «JACOBS MONARCH 35 г 17 чашок» в кількості 7020 штук;

- Картонні коробки в кількості 152 штук, в середині яких знаходяться «JACOBS MONARCH 65 г 32 чашки» в кількості 4104 штук;

- Картонні коробки в кількості 142 штук, в середині яких знаходяться «JACOBS MONARCH 130 г 65 чашок» в кількості 3124 штук;

- Картонні коробки в кількості 171 штук, в середині яких знаходяться «JACOBS MONARCH 400 г» в кількості 2040 штук;

- Картонні коробки в кількості 76 штук, в середині яких знаходяться стіки «NESCAFE CLASSIC» в кількості 22800 штук;

- Картонні коробки в кількості 50 штук, в середині яких знаходяться стіки «NESCAFE GOLD» в кількості 15000 штук;

- Картонні коробки в кількості 25 штук, в середині яких знаходяться стіки «JACOBS ORIGINAL» 3 в 1 в кількості 6000 штук;

- Картонні коробки в кількості 17 штук, в середині яких знаходяться «FORT 100 g» в кількості 510 штук;

- Картона коробка з гранульованою речовиною в кількості 20 шт.;

- Картонні коробки в кількості 395 штук, в середині яких знаходяться стіки «ROMIANI» в кількості 205400 штук;

- Картонні коробки в кількості 93 штук, в середині яких знаходяться «ROMIANI 140 г» в кількості 1860 штук;

- Картонні коробки в кількості 233 штук, в середині яких знаходяться «ROMIANI 400 г» в кількості 1864 штук;

- Картонні коробки в кількості 159 штук, в середині яких знаходяться «ROMIANI 70 г» в кількості 4770 штук;

- Паперові коробки для пакування «JACOBS MONARCH» в кількості 129 шт.;

- Паперові упаковки в середині з рекламним матеріалом - 1 палета;

- Картонні пакувальні коробки з написом «ROMIANI» в кількості 45 пачок;

- Картонні коробки в кількості 4 шт., в середині яких знаходяться стіки «CARTE NOIRE» в кількості 2080 штук;

- Коробка з кавовою сумішшю - 1 шт;

- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-06/20880 від 23.06.2016 р. на 1 арк.

Задовольняючи клопотання вказане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши дане клопотання, повно і всебічно вивчивши докази слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано та на сьогоднішній день не відпала потреба наявності даного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий судя