Ухвала суду № 69654967, 19.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15519/17

Провадження № 1-кс/752/7428/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю адвоката - Гуревського С.С.

за участю прокурора - Коцюбко І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, слідчий суддя -

Встановив

Адвокат Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в яком просила скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року на майно, що вилучено за адресою м. Київ, вул. Електриків, 16.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, є власником, кінцевим бенефіціарним власником, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханес груп». У відповідності до своєї статутної діяльності, ТОВ «Ханес груп» здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію, чаю. Крім того, ТОВ «Ханес груп» зареєструвало свої власні Технічні умови «КАВА ТА НАПОЇ ФАСОВАНІ» (ТУ У 10.8-37096154-001:2016), на які було видано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.06.2016 року № 05.03.02-06/20880.

Заявник вказує, що ОСОБА_3, здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію та чаю, як фізична особа - підприємець. Згідно даних витягу, за результатами безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (додається), за ФОП ОСОБА_3 зареєстровані, зокрема, такі види діяльності: КВЕД 10.83 - виробництво чаю та кави; КВЕД 46.37 - оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; КВЕД 82.92 - пакування тощо.

Заявник вказує, що майно вилучене за вказаною адресою належить на праві приватної власності ТОВ «Ханес груп» та ФОП ОСОБА_3 яке було придбане з метою здійснення господарської діяльності, а тому майно не відповідає критеріям. зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є знаряддям злочину та не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з чим заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та посилаючись на правові підстави ст. 174 КПК України просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене 19.05.2017 року під час проведення обшуку в нежитловому складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16, а саме:

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Эквадорский кофе натуральный, растворимый сублимированный», марки «Cafe pres2» в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет в якому міститься розсипом розчинна кава, вагою 25 кг., у кількості 30 коробок.

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Cacique Freeze Dried Coffee», в середині якої знаходиться порожні упаковки розчинної кави «Romiani», 70 грам, кількість упаковок у коробці - 35 000 штук, кількість картонних коробок - 21 штука.

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Cacique Freeze Dried Coffee», в середині якої знаходиться порожні упаковки розчинної кави «Romiani», 140 грам, кількість упаковок у коробці - 2500 штук, кількість картонних коробок - 12 штука.

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Cacique Freeze Dried Coffee», в середині якої знаходиться порожні упаковки розчинної кави «Romiani», 400 грам, кількість упаковок у коробці - 1750 штук, кількість картонних коробок - 8 штук.

- Пакувальна плівка у рулонах розчинної кави «Romiani» у кількості 24 штуки.

- Пакувальний матеріал вироблений із картону коричневого із маркуванням «Romiani» у кількості 720 штук.

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Super coffee»,виробництва Малазія, в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет в якому міститься розсипом розчинна кава, вагою 25 кг., у кількості 20 коробок.

- Картонна коробка, коричневого кольору із маркуванням «Пласт-А-Пак», де знаходяться прямокутні пластикові ємності, білого кольору, кількість коробок 7 штук.

- Запакований паперовий пакет, вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, із наступним маркуванням та кількістю упаковок: «Brentea Lychee Ooling» - 380 штук, «Brentea Exotice peach» - 60 штук, «Brentea Blueberry Yoghurt» - 170 штук, «Brentea Japan Genmaicha» 45 - штук, «Brentea Paradiso» 55 - штук, «Brentea China Rose» - 10 штук, «Brentea Cafe Latte» - 125 штук, «Brentea Brazilian Mate» - 75 штук.

- Картонна коробка, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Cacique Freeze Dried Coffee», в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет, в середині якого насипом міститься розчинна кава вагою 25 кг., загальна кількість коробок 5 штук.

- Запакований паперовий пакет, вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, із наступним маркуванням та кількістю упаковок: «Brentea Vanille» - 48 штук, «Brentea Honeybush Chocolate Cake» - 55 штук, «Brentea Sun Fruit» - 35 штук, «Brentea Lap sang Sonehong» - 40 штук,

- Запакований паперовий пакет, без маркування вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 380 штук.

- Запакований паперовий пакет, вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, із наступним маркуванням та кількістю упаковок: «Brentea Fruit punch» - 40 штук, «Brentea Peach Cream» - 20 штук, «Brentea Golden Nepal» - 10 штук, «Brentea Ceylon Highgrown» - 10 штук, «Brentea Dolong Ginseng» - 10 штук.

- Запакований полімерний пакет, чорного кольору, з маркуванням наступного змісту «Brentea» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 15 штук.

- Запакований полімерний пакет, з маркуванням наступного змісту «Grunewald Лиги Улун» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 10 штук.

- Запакований полімерний пакет, зеленого кольору, з маркуванням наступного змісту «Grunewald» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 70 штук.

- Запакований полімерний пакет, з маркуванням наступного змісту «Grunewald Чио Чио Сан» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 190 штук.

- Запакований полімерний пакет, синього кольору, з маркуванням наступного змісту «Grunewald» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 6 штук.

- Картонна коробка коричневого кольору в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, в якому розсипом міститься речовина за зовнішніми ознаками схожа на чай, у кількості 2 коробки.

- Полімерний пакет, на якому зроблено запис від руки маркером чорного кольору наступного змісту «Слива 1043»;

- Запакований полімерний пакет, з маркуванням наступного змісту «Grunewald Женьшень Лайм» вагою 250 грам, в середині якого знаходиться чай, загальною кількістю 70 штук.

Задовольняючи клопотання вказане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши дане клопотання, повно і всебічно вивчивши докази слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано та на сьогоднішній день не відпала потреба наявності даного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя