Вирок № 69654961, 20.10.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/7567/13-к р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Фролова О.Л.

суддів Дьяченко Д.О., Міщенко К.М.

секретарів судового засідання Кремсалюк Т.А., Табачківської М.М.

прокурорів Тарасенко О.В. Родик Р.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250100000413 від 21.06.2013, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.02.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2012 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.06.2013, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, в лісосмузі поблизу 548 км + 100 м автодороги сполученням Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, з правого боку в напрямку м. Вінниця в адміністративних межах с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно та цілеспрямовано, лівою рукою, стиснув органи шиї ОСОБА_3, перекривши доступ кисню до легень, та утримував кілька секунд стиснені органи шиї в області гортані потерпілої, яка знаходилась в горизонтальному положенні лежачи на спині.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_2, бажаючи настання смерті потерпілої, використовуючи знайдений поряд розкладний ніж та утримуючи його у правій руці, наніс ним удари в область грудної клітки, живота, правого стегна потерпілої. Далі, ОСОБА_2 лезом ножа, виконуючи неодноразові рухи, спричинив ОСОБА_3, чотири колото-різані рани лобка та сліпе колото-різане поранення лівого стегна, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

Після доведення свого злочинного умислу, ОСОБА_2 перевернув тіло трупа ОСОБА_4 та встромив деревяну палицю в сфінктер відхідника потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: комбінована механічна травма тіла: - механічна асфіксія від стиснення шиї (переривчасті синці на передній та передньо-бічних поверхнях шиї, крововилив в товщу кінчика язика, крововиливи під слизові оболонки та в мязи навколо голосових звязок, повний поперечний перелом правого великого ріжка під'язикової кістки та повні поперечні переломи обох верхніх ріжків щитоподібного хряща з напрямком травмуючої сили ззовні до середини з боків, що супроводжувались крововиливами в оточуючі тканини, емфізема легень, мимовільна дефекація, порушення внутрішньоорганного кровообігу - рідкий стан крові, її темний колір, наявність петехіальних крововиливів під зовнішню оболонку серця та легень); -проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з наскрізним ушкодженням 4-го ребра зліва, плеври, перикарду, стінок лівого шлуночка серця, діафрагми, стінки шлунка (№1, прямолінійний раневий, канал, довжиною близько 12 см, який проникає в грудну та черевну порожнини, спереду-назад, зверху-донизу, зліва-направо та закінчується сліпо в порожнині шлунка, гемо перикард 20 мл, лівобічний гемоторакс 50 мл); - проникаюче колото-різане поранення живота, з ушкодженням судин брижі кишківника (№2, прямолінійний раневий канал, довжиною близько 8-10 см, який проникає в черевну порожнину, орієнтований спереду-назад, зверху-донизу та закінчується сліпо в тканинах брижі кишківника, гемоперитонеум 600 мл); - сліпе колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової вени (№8, прямолінійний раневий канал, що має напрямок спереду назад, зверху донизу, дещо справа наліво, відносно умовно вертикального положення людини та сліпо закінчується в мязах правого стегна. По ходу раневого каналу, виявлено ушкоджену стегнову вену з наскрізними розрізами, довжиною 1,1- 1,2 см кожен).

Комбінована механічна травма тіла у ОСОБА_3 виникла: - механічна асфіксія від стиснення шиї виникла внаслідок дії тупого твердого предмету; - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки(№1), проникаюче колото-різане поранення живота (№2), виникли від травматичної дії знаряддя, яке володіє властивостями плаского колюче-ріжучого предмета, має гостру ріжучу кромку (лезо), обух завтовшки близько 1,5-2 мм, ширину травматичного знаряддя в межах погруженої частини близько 0,8-1.3 см та могли виникнути від дії ножа: - сліпе колото-різане поранення правого стегна (№8), колото-різані рани лобка (№3,4,5,6), сліпе колото-різане поранення клітора (№7), сліпе колото-різане поранення лівого стегна (№9) виникли від травматичної дії знаряддя, яке володіє властивостями плаского двогострого колюче-ріжучого предмета та могли виникнути від дії ножа.

Комбінована механічна травма тіла у ОСОБА_3 (як комплекс ушкоджень, так і кожне окремо), відповідно до висновку судово-медичної експертизи №358 від 13.09.2013, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та стоїть в причинному зв'язку з її смертю.

Також на тілі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливів в мякі покрови голови, синців на грудній клітці, синців та саден на руках, синців в ділянці зовнішніх статевих органів, саден на ногах, які утворились від дії твердого тупого предмету (-ів), які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Розриви слизової оболонки прямої кишки утворились посмертно від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не беруться.

Згідно вказаного висновку, смерть ОСОБА_3 настала від отриманої нею комбінованої механічної травми тіла. Між комбінованою механічною травмою тіла і смертю ОСОБА_3 є причинний зв'язок.

Він же, 19.06.2013, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, в лісосмузі поблизу 548км+100м автодороги сполученням Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, з правого боку в напрямку м.Вінниця, в адміністративних межах с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після заподіяння смерті ОСОБА_3, діючи умисно, з метою таємного викрадення її майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон «LG-T 370», білого кольору, ІМЕІ №352551055597336, 352551055597344, вартістю 692,01 гривні, в якому знаходилося дві сім карти: мобільного оператора стільникового звязку «Life» з номером 063-337-91-54, вартістю 25 гривень, та мобільного оператора стільникового звязку «Київстар» з номером 097-360-31-25, вартістю 25 гривень, а також сережки біжутерію, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1042 грн. 01 коп.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно що 19.06.2013 приблизно о 8-8.30 год. ранку він знаходився у себе вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та чекаючи на свого помічника з будівельних робіт ОСОБА_5 звернув увагу на те, що у нього закінчилися цигарки. Поїхав до магазину «Ромашка», де купив цигарки і взяв ще пива та сів за столик на вулиці, щоб його випити. За сусіднім столиком сиділи не знайомі йому чоловік віком приблизно 45 років та жінка приблизно 40 літнього віку, які вживали спиртні напої. Через кілька хвилин до нього підійшла ця жінка, попросила запальничку та повідомила, що вони продовжують святкувати її вчорашній день народження та запропонувала йому приєднатись до них, що він зробив та приєднався до них, пересівши за їхній столик. Жінка сказала що її звати Марта, а чоловік Олександр і він є її колишнім чоловіком. Згодом він купив ще горілки та продукти і вони продовжили сидіти. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_5, який як зясувалось досить давно знайомий із цією жінкою та чоловіком, вони докупили ще випивки і закуски. Згодом чоловік на імя Олександр пішов до туалету і більше не повернувся. ОСОБА_6 зателефонувала йому і Олександр сказав що йому погано і він вже дома. Потім ОСОБА_5 та Марта запропонували поїхати на природу. Він сказав, що йому необхідно переодягнутися і взяти ще грошей та пішов додому переодягнувся, взяв телефон і 600 грн. Марта і ОСОБА_5 дочекались його біля входу до літнього навісу. Вони викликали таксі і поїхали на природу. Зробивши зупинку на кругу, який знаходився на околиці міста, він з ОСОБА_5 пішли до магазину щоб купити їжу та спиртні напої, після чого повернулись до таксі і ОСОБА_5 сказав водієві куди їхати. Приїхавши на місце він розрахувався з таксистом і вони пішли в бік лісопосадки де за 50 метрів була невелика галявинка на які вони зупинились. Вони сиділи, випивали і в них скінчилася горілка. Максим визвався поїхати і привезти ще горілки, він дав гроші на таксі та спиртні напої, після чого ОСОБА_5 поїхав, вони з Мартою розмовляли, вона робила йому масаж. Під час цього повернувся ОСОБА_5 з горілкою і вони знову в трьох випивали та розмовляли. Через деякий час ОСОБА_5 зрозумів, що він зайвий і перепитав у нього, чи це так і якщо він дасть йому грошей на таксі, то поїде. Він був не проти, дав грошей і ОСОБА_5 поїхав.

Після того Марта під музику з телефону танцювала стриптиз, та почала знімати одяг, залишившись одягнутою в блузу, плавках та босоніжках. Він підійшов до неї і вони почали обійматись і цілуватись, він розстебнув два останніх ґудзика на її блузі і зняв з неї блузу але Марта несподівано дала йому ляпас по обличчю та намагалася вдарити ще раз, він відхилився в бік вона промазала але розцарапала йому щоку. Він інстинктивно вдарив її рукою в обличчя, вона впала, почала кричати, розмахувати руками, намагаючись бити його по тілу.

Він не знає, що з ним сталося, схопив її за шию, здушив і тримав деякий час, а коли, вона перестала рухатись, не подавала ніяких ознак життя, він відпустив її шию та коли подивився на жінку, яка лежала мертва: мала сині губи, в роті піна, скляні очі. Він підійшов до, так званого, столу, випив горілки, закурив і знову випив. На нього нахлинули спогади, бо він раніше судимий, знає, що таке тюрма, колонія. Адже це йому було знайомо і зрозумів що за даний вчинок йому загрожує не рік-два, а набагато більше.

Підняв ніж, який лежав поряд зі столом, і наніс кілька ударів в різні частини тіла потерпілої. Після чого лезом ножа перерізав плавки, які були на Марті відкинув у бік та почав наносити порізи в нижній частині тіла, але його знудило і він відійшов в бік. Коли розвернувся то вирішив перевернути тіло до низу лицем. Коли він перевернув тіло то помітив що її сідниці в фекаліях. Він взяв обломок палиці і заткнув задній прохід щоб не виділялись фекалії. Відійшовши від тіла ОСОБА_6 побачив на землі її сумку та телефон нагнувся щоб взяти та побачив в сумці сережки жовтого кольору. Таким чином він забрав з собою ніж, телефон та сережки та пішов до дороги. По дорозі він дістав з телефону Марти сім картки та викинув їх на узбіччя а телефон поклав в кишеню. Сережки, після того як зрозумів що вони біжутерія також викинув на узбіччя в траву.

Пройшовши по дорозі приблизно 700-800 метрів він вирішив що потрібно викликати таксі та коли приїхала машина поїхав додому. Через два дні 21.06.2013 року в обідню пору, його вдома затримали працівники карного розшуку та у районному відділені міліції м. Умань він розповів що дійсно має відношення до вбивства жінки в лісо полосі біля автодороги Умань Вінниця. У відділку міліції він дізнався що Марта це ОСОБА_7. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду вбивства ОСОБА_3 суд кваліфікує за п.4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, стан здоровя обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, по справі, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий і вчинив два нових злочини, один з яких є особливо тяжким, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2011 на невідбутий строк 10 місяців 13 днів, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід тримання під вартою з 21.06.2013 дня його затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції що діяла до 21.06.2017року) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі - з дня його затримання 21.06.2013 по 20.06.2017 включно, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_2 із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 941,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 суд вважає за доцільне залишити без розгляду, так, як потерпіла надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Крім того суд розяснює право потерпілої звернутись із позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 9 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2011 у виді позбавлення волі строком 3 місяці, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання до відбування у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції що діяла до 21.06.2017 року) у строк покарання, призначеного ОСОБА_2, зарахувати строк попереднього ув'язнення з дня його затримання 21.06.2013 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 941,60 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду, розяснивши потерпілій право на звернення із позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-картонну коробку до мобільного телефону «LG»; мобільний телефон «LG-Т370», (акумуляторна батарея, задня кришка) картки пам'яті 2 шт. передати потерпілій ОСОБА_8;

-футболку білого кольору; штани джинсові чорного кольору; штани джинсові; чорного кольору з ременем чорного кольору передати обвинуваченому;

-велосипед; шорти; футболка сірого кольору, передані під розписку ОСОБА_9, залишити у останнього;

-п/е пакет з частинами мобільного телефону; рюкзак; розкладні ножі 3 - шт.; тапки (шльопанці) 1 пара; косметичний набір чорного кольору; косметичний олівець бежевого кольору; цигарка з надписом «Jin Link»; сумка жіночу чорного кольору; гаманець для косметики рожевого кольору; босоніжки 1 пара жіночі, чорного кольору; гаманець коричневого кольору; паперова хустка; паперова серветка; металева пробка; недопалок цигарки з написом «LD», прозора дактилоплівка з мікроволокном, блузка, труси, бюстгальтер, штани синього кольору, ПЕТ пляшку ємкістю 2 л., скляну пляшка ємкістю, 0,5 л., 2 пакети з-під серветок, три пластикових стаканчики, пачка з-під цигарок з написом «Jin Link», дзеркальце, пластикова коробка, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, змиви з рук ОСОБА_3, зрізи нігтів ОСОБА_3Л, зрізи нігтів ОСОБА_2, зрізи нігтів ОСОБА_5, конверт з волоссям ОСОБА_3; конверт з мікронакладенням з рук ОСОБА_3 - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.Л.Фролов

Судді К.М.Міщенко

ОСОБА_10