Ухвала суду № 69654943, 19.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15519/17

Провадження № 1-кс/752/7432/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю адвоката - Гуревського С.С.

за участю прокурора - Коцюбко І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, слідчий суддя -

Встановив

Адвокат Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в яком просила скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року на майно, що вилучено за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 є власником, кінцевим бенефіціарним власником, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханес груп». У відповідності до своєї статутної діяльності, ТОВ «Ханес груп» здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію, чаю. Крім того, ТОВ «Ханес груп» зареєструвало свої власні Технічні умови «КАВА ТА НАПОЇ ФАСОВАНІ» (ТУ У 10.8-37096154-001:2016), на які було видано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.06.2016 року № 05.03.02-06/20880.

Заявник вказує, що ОСОБА_3, здійснює виготовлення та реалізацію, в тому числі, кавового напою Romiani, цикорію та чаю, як фізична особа - підприємець. Згідно даних витягу, за результатами безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (додається), за ФОП ОСОБА_3 зареєстровані, зокрема, такі види діяльності: КВЕД 10.83 - виробництво чаю та кави; КВЕД 46.37 - оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; КВЕД 82.92 - пакування тощо.

Заявник вказує, що майно вилучене за вказаною адресою належить на праві приватної власності ТОВ «Ханес груп» та ФОП ОСОБА_3 яке було придбане з метою здійснення господарської діяльності, а тому майно не відповідає критеріям. зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є знаряддям злочину та не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з чим заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та посилаючись на правові підстави ст. 174 КПК України просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене 19.05.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні житлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- дев'ять картонних коробок з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, з написами синього кольору «CACIQUE Freeze Dried Coffeee» вагою брутто 27,080 кг, 27,190 кг, 27,210 кг, 27,200 кг, 27,090 кг, 27,180 кг, 27,165 кг, 27,090 кг, 27,200 кг.;

- дванадцять картонних коробок з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, із написами чорного кольору із написом «Чорна карта. Кава натуральна сублімована 400гх10 шт.» вагою брутто: 4,220 кг, 4,210 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,220 кг, 4,250 кг.;

- сто сімдесят одна картонна коробка з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, без будь-яких ідентифікуючих ознак у кількості загальною вагою брутто 928, 53 кг.;

- п'ятдесят чотири картонні коробки з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, із наклейками «Freeze Dried Coffee Product code: 6040 …………… Gross weught 28 kg;

- одна тисяча сімсот двадцять порожніх пакувальних картонних коробки у із написами чорного кольору «Чорна карта. Кава натуральна сублімована 400г х10 шт.»;

- п'ять полімерних пакета із порошком, що має характерний запах, схожий на каву, коричневого кольору, вагою брутто 29,800 кг, 14,290 кг, 25,560 кг, 29,900 кг, 29,560 кг;

- два предмети, схожі на верстати для фасування кави синього кольору, без маркування та написів;

Задовольняючи клопотання вказане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши дане клопотання, повно і всебічно вивчивши докази слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано та на сьогоднішній день не відпала потреба наявності даного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Клименко А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя