Ухвала суду № 69654128, 19.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12953/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретаріМарченко А.А.,

з участю прокурора Соботюка О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 «КЛЕВЕР СТОРС» - ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_3 «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_5,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016180010006753. В обґрунтування клопотання вказали, що даний автомобіль не був предметом злочину, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що його батько має намір продати даний автомобіль з метою відшкодування шкоди потерпілим, завданої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вказане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили суд його задоволити.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Наумова С.В. від 17 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6, та позбавлено останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту накладеного на автомобіль обвинуваченого ОСОБА_6 відпала потреба, а його наявність обмежує його права розпоряджатися своїм майном, зокрема на його продаж, тому в силу статті 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016180010006753.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін