Рішення № 6965410, 09.04.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа №2-2316/09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г. при секретарі Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв"язок" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 738 грн. 78 коп. боргу за користування зв"язком, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що згідно укладеного із відповідачем договору №2311910 від 30.06.2005 року та письмовою Додатковою угодою до нього, ОСОБА_1 надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку згідно з обраним ним тарифним пакетом. У зв"язку із неналежним виконанням взятих на себе згідно договору та Додаткової угоди до нього зобов "язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 738 грн. 78 коп. Просить суд позов задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму боргу, що включає в себе несплачені отримані послуги, плату за збереження номеру, збір до Пенсійного фонду України та суму нарахованих договірних штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухання даної справи без особистих пояснень відповідача з постановлениям заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

30.06.2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі дилера ТОВ "МЕНС" та ОСОБА_1 укладено договір №2311910 та Додаткову угоду до договору про надання послуг мобільного зв"язку.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, розрахунки за надані послуги здійснюються згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Судом встановлено, що до 16.11.2006 року відповідачу згідно з обраним тарифним пакетом на телефонний № 503771128 надано послуги стільникового радіотелефонного зв"язку.

У зв"язку із несплатою виниклої заборгованості, 16.11.2006 року відповідачу обмежено обсяг послуг зв"язку, окрім надання додаткової послуги - збереження номеру.

17.12.2006 року відповідачу надіслано письмове попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягнення заборгованості та припинення дії договору, після одержання якої відповідачем частково погашено суму боргу в розмірі 50 грн.

У відповідності до п.п.9.1, 9.3 Умов користування мережами мобільного зв"язку ЗАТ

"Український мобільний зв"язок", п.2.3.4 укладеного між сторонами договору, за відсутності письмової заяви ОСОБА_1 про припинення дії договору, позивачем було продовжено надання послуг по збереженню номеру абонента до 26.05.2007 року.

Згідно п. 5.2 вищевказаного договору про надання послуг мобільного зв"язку, його дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1 місяця після направлення йому письмового попередження.

Відповідно до п.9.2 Умов користування мережами мобільного зв"язку ЗАТ "Український мобільний зв"язок", п.5.2 укладеного між сторонами договору, з 26.05.2007 року абоненту ОСОБА_1 остаточно припинено надання послуг та згідно п.1.3 Додаткової угоди нараховано договірні штрафні санкції за дострокове розірвання договору в розмірі 762 грн. 24 коп.

07.06.2007року відповідачу надіслано претензію із розрахунком суми заборгованості у в розмірі 888 грн. 78 коп., з яких: 120 грн. 24 коп. - несплачені отримані послуги + плата за збереження номеру; 6 грн. 12 коп. - збір до Пенсійного фонду України; 762 грн. 24 коп. -штраф.

Після одержання претензії 11.07.2007 року відповідачем частково погашено суму боргу в розмірі 150 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання взятих на себе зобов'язань, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення права позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача 738 грн. 78 коп. боргу, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 43 грн. 30 коп. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 550, 551 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (р/р 26002511 в ОСОБА_2 Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937, вулЛейпцизька 15, м.Київ, 01015) заборгованість по оплаті за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку в розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 78 коп., 51 грн. сплаченого судового збору та 43 грн. 30 коп. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.