Ухвала суду № 69653843, 17.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8066/17

Провадження №1-кс/554/7166/2017

УХВАЛА

про повернення клопотання

17 жовтня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017170000000293 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до слідчого судді надійшло вказане вище клопотання про арешт майна.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, вилучене 11.10.2017 року, а саме: посвідчення працівника поліції ПТП №004481 видане 28.08.2017 та спеціальний жетон №0115388, платіжну картку «ПриватБанк» №5168742017649447, записну книжку зеленого кольору без нумерації, мобільний телефон «Samsung» на зворотній кришці якого зазначено: SM-G920FD з ІМЕІ 359586/06/408317/8 та ІМЕІ 359587/06/408317/6, грошові кошти (одна купюра номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом по 500 грн. кожна усього 6500 грн., чотири купюри номіналом 200 грн. кожна усього 800 грн.), під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Європейська, 74/27, одноствольну рушницю 16 калібру, пофарбовану в чорний колір з коричневим прикладом та цевйом, без назви та номеру, грошові кошти 8000 доларів США купюрами по 100 доларів США, в ході обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 - 4 картки відстрілу пернатої дичини ДП «Лубенський лісгосп» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ( в двох з яких в графі «серія №» виконано напис ручкою з чорнилом синього кольору «17» та «18»).

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно витягу з кримінального провадження 07.09.2017 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №42017170000000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно фабули витягу з ЄРДР №42017170000000293 від 07.09.2017 року працівники одного з правоохоронних органів Полтавщини вимагають від громадянина неправомірну вигоду за не перешкоджання здійснення останньою законної господарської діяльності.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2017 року вищевказані речі та майно вилучались під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 17.10.2017 року (направлено поштовим відправленням 13.10.2017 року), а отже поза строками, визначеними кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, у даному клопотанні слідчий не ставить питання про поновлення строку звернення до суду. Строк звернення до суду сплинув, разом з тим відсутні будь-які обґрунтування щодо його поновлення судом при зверненні до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим при зверненні з клопотанням про арешт майна не виконанні вимогист. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017170000000293 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору прокуратури Полтавської області для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова