Ухвала суду № 69653206, 19.10.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/973/17

Номер провадження 2/530/585/17

УХВАЛА

19.10.2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до редакції газети Голос Зіньківщини, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_3 районної ради Полтавської області про порушення ділової репутації, честі і гідності, розголошення конфіденційної інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно дост.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду з позовом до редакції газети Голос Зіньківщини, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 районної ради Полтавської області про порушення ділової репутації, честі і гідності, розголошення конфіденційної інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Разом з позовною заявою до суду від позивачівОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення сплати судового збору по даному позову, посилаючись на те, що він працює в ТДВ Укроліяпродукт, має на утриманні неповнолітню дитину дохід сімї менше ніж прожитковий мінімум встановлений державою, а позивач ОСОБА_2 перебуває за кордоном і не працює.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, який діє від свого імені та як представник за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2, який заяву про зменшення сплати судового збору підтримав, представника відповідача ОСОБА_3 районної ради Полтавської області за дорученням ОСОБА_4, яка заперечувала стосовно задоволення заяви позивачів про зменшення сплати судового збору, представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, просив розглянути справу без участі представника, представник співвідповідач редакції газети Голос Зіньківщини в судове засідання не зявився належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заявупозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 районної ради Полтавської області за дорученням ОСОБА_4, вважає,що заява позивачів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» (із змінами) роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи позивачів, якими вони обґрунтовують необхідність зменшення розміру сплати ними судового збору заслуговують на увагу та підтверджені належними доказами, оскільки вбачається, що позивач ОСОБА_2 не працює, ОСОБА_1 працює в ТДВ Укроліяпродукт, має на утриманні неповнолітню дитину, дохід сімї менше ніж прожитковий мінімум встановлений державою з урахуванням вищевикладеного, це дає підстави для можливості часткового задоволення клопотання позивачів, що сприятиме доступу особи до правосуддя, разом з цим суд приймає до уваги значний розмір заявлених позовних вимог позивача та, те що вони є працездатними особами та ОСОБА_1 отримує дохід, позивач ОСОБА_5 перебуває за кордоном, а також з огляду на майновий стан конкретного позивача у справі у суду є підстави для відстрочення до винесення судом рішення у справі сплату позивачами судового збору за подання даної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст.82, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення доступу особи до правосуддя, клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.07.2017 року про зменшення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити до винесення судом рішення у справі сплату позивачами судового збору за подання даної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя