Вирок № 6965305, 24.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ном. стат. рід. 37 Справа № 1-196/09

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2009 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - Рижикова В.Г. при секретарі - Барчі О.А. за участю прокурора - Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, розлучений, тимчасово не працюючий, мешканець м.Мукачево, вул. Руська 42\4, раніше судимий, а саме:

• - 27.09.1977 року судимий Мукачівським НС судом за ч.2 ст.81, ч.3 ст.140, ст. 42 УК УССР, до позбавлення волі терміном 3 роки, та 6 місяців.

• - 101.11.1994 року Волчанським судом Харківської області за ст. 140 ч.3, ст. 81 ч.3 УК України до позбавлення волі терміном 4 роки та 6 місяців.

- 30.11.2004 року судимий Мукачівським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі терміном 1 рік,

• - 30.11.2004 року Мукачівським міським судом Г\Р\С 1 рік Л\СВ умовно з іспитовим терміном на 1 рік.

• - 13.07.2005 року судимий Мукачівським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185. ч.2 ст.263, ст. 15, ч.2 ст.267 КК України, до позбавлення волі терміном 3 ріки, та 8 місяців.

• - 14.10.2005 року судимий Мукачівським міським судом за ч.1 ст. 263. ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 2 роки. На основі поглинання менш суворого вироку більш суворим, одиночного вироку від 13.07.2005 року, остаточний вирок було винесено - 3 роки, та 8 місяців позбавлення волі.

• - за ч.2 ст. 263, 4.2. ст.15 - ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

20 січня 2009 року о 10 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Воз'єднання, на території ринку "Центральний", працівниками Мукачівського MB ГУ МВС України в Закарпатській області, в ході проведення операції,"Зброя" з метою встановлення особи, в порядку ст.263 КУпАП України був затриманий та доставлений до Мукачівського MB, ОСОБА_2, в якого, під час проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено металевий ніж - який, згідно висновку експерта № 29 від 22.01.2009 року, відноситься до клинкової колюче-ріжучої бойової холодної зброї - штиком до магазинної гвинтівки системи Манліхера МІ895 взірця 1895 року (Австрія), виготовлений заводським способом.

Даний ніж ОСОБА_2, 22 липня 2008 року отримав у подарунок у ОСОБА_3, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, з метою збуту стороннім особам, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього в ході досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що 20 січня 2009 року о 10 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Воз'єднання, на території ринку "Центральний", ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, намагався продати за 50 гривень громадянину ОСОБА_4, ніж, який згідно висновку експерта № 29 від 22.01.2009 року, відноситься до клинкової колюче-ріжучої бойової холодної зброї - штиком до магазинної гвинтівки системи Манліхера МІ 895 взірця 1895 року (Австрія), виготовлений заводським способом.

Однак, ОСОБА_2, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 відмовився купляти у нього вище вказаний ніж.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст.263 та ч.2 ст. 15 - ч.2.ст.236 КК України визнав повністю і просив взяти до уваги покази дані ним на досудовому слідстві.

Підсудний розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_2 в скоєні інкримінованих йому злочинах підтверджується показами самого підсудного ОСОБА_2 ( а.с.99-101 ), свідків : ОСОБА_5 (а.с.32-33), ОСОБА_6 (а.с.34-35), ОСОБА_4 (а.с.36-37 ), ОСОБА_7 (а.с. 38-39), ОСОБА_8 (а.с. 40-41), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

• - рапортом 0\у ВКМСД Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області, мол. лейтенанта міліції ОСОБА_7, від 20.01.2009 року в якому вказано про обставини вчинення злочину ОСОБА_2 (а.с.4);

• - рапорт слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області, лейтенанта міліції ОСОБА_9, від 23.01.2009 року в якому вказано про обставини вчинення злочину ОСОБА_10 (а.с.5);

• - протокол адміністративного затримання від 20.01.2009 року, в якому вказано підстави затримання ОСОБА_2 (а.с.6);

• - протокол особистого огляду ОСОБА_2 в якому вказано, що за поясом штанів з лівої сторони виявлено та вилучено штик-ніж сірого кольору, з коричневим рукінцям, загальною довжиною 340 мм, шириною 23мм. (а.с. 7);

• - протокол огляду предметів від 23.01.2009 року в якому вказано вигляд штик-ножа вилученого у ОСОБА_2 (а.с.20-22);

• - висновком експертизи холодної зброї за № 29 від 22.01.2009 року в якому вказано що штик-ніж вилучений у ОСОБА_2 відноситься до клинкової колюче-ріжучої бойової холодної зброї - штиком до магазинної гвинтівки системи Манліхера М1895 взірця 1895 року (Австрія), виготовлений заводським способом (а.с. 27-30);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 22.01.2009 року, де обвинувачений показав про обставини вчинення ним злочину (а.с 53-57);

• - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання де ОСОБА_2 вказав, на фото №1 та пояснив, що саме даний громадянин подарував йому штик-ніж, який він намагався 20.01.2009 року продати. Під № 2 знаходився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.58-61);

• - згідно копії актового запису про смерть № 57. від 19.01.2009 року виданого РЛЦС по м.Мукачево, ОСОБА_3 помер 16.01.2009 року, на території м.Мукачево (а.с.67-69). За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, кваліфіковані досудовим слідством за ст. 263 ч.2 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст. 15

- ч.2 ст.263 КК України, тобто закінчений замах на збут холодної зброї , без передбаченого законом дозволу - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю. При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2 Підсудний скоїв злочини середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 90), раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до сто двадцяти годин громадських робіт; за ч.2 ст.15 - Ч.2.СТ.263 КК України до 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 240 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі в розмірі 486 грн. 76 коп. за проведення експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області

Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 35224002000411, з відміткою платежу : "плата за виконання експертизи".

Речовий доказ, штик-ніж, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи -знищити.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.