Ухвала суду № 69653024, 17.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/10182/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/5119/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.10.2017

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 вересня 2017 року була подана 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском пятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 88). Апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 19 вересня 2017 року, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Однак, апелянт не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали та не вказує поважності причин такого пропуску, крім того факт отримання копії оскаржуваної ухвали у зазначену апелянтом дату не підтверджується жодними належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1