Постанова № 69652478, 18.10.2017, Миронівський районний суд Київської області

18.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1162/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1162/17

Провадження № 3/371/ 352 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року серії БР № 186965, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СТ № 168740, виданий 12 березня 2010 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186965, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 23 липня 2017 року біля 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT 605, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Знамянка у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився у лікаря Миронівської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечував, свою вину не визнав та повідомив суд, що під час зупинки його працівниками поліції огляд на виявлення стану алкогольного спяніння не проводився. У подальшому змінив свої покази та пояснив, що медичний огляд проводився, однак відсутні свідки, які б могли підтвердити, що він дійсно того дня керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює лікарем Миронівської ЦРЛ. 23 липня 2017 року працівниками поліції до прийомного відділення лікарні був доставлений ОСОБА_1 з метою проведення огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Під час проведення огляду було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, результати огляду нею викладено у висновку № 168 від 23 липня 2017 року.

За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186965, складеним 23 липня 2017 року, показами свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 липня 2017 року про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», висновком № 168 від 23 липня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння притягується вперше, свою вину не визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як це встановлено санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно зістаттею 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) років.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31418542700425, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

5. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20400 гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук