
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/4012/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19.10.2017 рокуСуддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З матеріалів позовної заяви видно, що відповідач проживає за адресою: Російська Федерація, Ростовська область, м. Гуково, вул. Ордженікідзе, буд. 1.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають дорослу дитину.
Відповідно ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичноїособи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.
Ч. 2ст. 110 цього Кодексупередбачено, що позови про розірвання шлюбуможуть предявлятисяза зареєстрованиммісцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Згідно ст.115, п.4 ч.3 ст.121цьогоКодексуякщо суддя, вирішуючи питанняпро відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст.109, ч. 2, ч. 9 ст.110 ЦПК Українита відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований у Вишгородському районі Київської області.
Правила виключної підсудності згідност. 114 ЦПК Українине регулюють питання визначення підсудності по справам про розірвання шлюбу.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1ст. 109 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. ч. 2, 9ст. 110 ЦПК Україничи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1ст. 109 ЦПК України.
Відповідно ч. 3ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідним повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу, та розяснити позивачу про подання позовної заяви до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1ст. 109 ЦПК України.
Крім того, необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. враховуючи, що це не суперечитьст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.109,110,115,121,208210,294 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для її подання до належного суду.
Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37868556, що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок - 31215206700243, МФО 821018, квитанція № 0.0.869454047.1 від 13.10.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.
Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 69652230, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4012/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: