Вирок № 6965202, 26.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-189/09 ряд. стат. звіту №19

ВИРОК

Іменем України

26 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: - 22.02.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України. На підставі ст.48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

22.12.2008 року о 01 год. 00 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлома вхідних дверей, проник в приміщення квартири №20, що розташована по вул. Сеченова, 17, яка належить ОСОБА_2 Ігоревній, звідки таємно викрав музичний центр марки «Самсунг Мм - Zb9», стального кольору, разом з колонками, який належить потерпілій ОСОБА_3, вартістю 1170 грн. 00 коп., чим самим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 22.12.2008 року о 01 год. 00 хв. вирішив зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Підійшовши до вхідних дверей квартири постукав, однак ніхто не відчиняв двері і переконавшись, що нікого вдома не має і знаючи що двері старі, то силоміць дьоргнув їх, в результаті чого вони відчинились. Зайшовши в середину квартиру, а саме в спальню кімнату він побачив музикальний центр, який він і викрав, загорнувши його в простиню. Наступного дня, даний центр він продав на ринку «ГІД» в м. Мукачево по вул. Матросова за 100 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому злочині щиросердечно кається.

Заслухавши думку прокурора, та підсудного, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 з випробувальним терміном строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково та стягнути за завдану матеріальну шкоду в розмірі 1170 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1338 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу: «За виконання експертизи».

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.