
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/315/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №626211, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рудня-Бистра, вул. Шевченка, 9-а, Олевського району Житомирської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.07.2017 року, о 00 год. 10 хв., в с.Варварівка, Олевського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак «СА7242АР», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278677 від 23.07.2017 року, поясненнями правопорушниці наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були присутні на огляді стану алкогольного спяніння приладом «Драгер» правопорушниці ОСОБА_1, результат якого 0,52 % проміле алкогольного спяніння, чеком тестування «Драгер» на алкоголь від 23.07.2017 року № 2908 з якого також вбачається, що результати огляду на стан спяніння містять 0,52 % проміл.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснила керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Отже, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення,дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАПі вважає за необхідне застосувати до неї ст.27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, не вирішуючи питання про позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки остання не має посвідчення водія.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 31117149700001, код 37976485, МФО 811039, код платежу 21081300, отримувач: ГУДКСУ в Житомирській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
Судове рішення № 69651801, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/315/17-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: