Ухвала суду № 69650994, 20.10.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1237/17

провадження № 1-кс/166/347/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Антонюк Н.А.

старшого слідчого Михальчука В.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Антонюк Н.А., у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020170000376 від 25.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українеця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, раніше судимого 24 квітня 2001 року за ч. 2 ст. 14 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 25 березня 2005 року; 07 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 06 лютого 2009 року на підставі ст.3 п. б) Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 13 травня 2009 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23 листопада 2009 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого у звязку з відбуттям покарання 10 липня 2012 року; 10 грудня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 20.08.2014 покарання з іспитовим строком змінено на позбавлення волі та 12.06.2017 року умовно-достроково звільненого з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 28 днів, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Який, 25 серпня 2017 року, біля 2-ї год., поблизу магазину «Колібріс» по вул. Центральній, 13 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «Мінськ», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_2 27 серпня 2017 року, біля 14-ї год., по вул. Центральній, 41 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, знаходячись в підвальному приміщенні, таємно викрав велосипед іноземного виробництва, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

ОСОБА_2 31 серпня 2017 року, в період з 19 год. 15 хв. по 19 год. 40 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену територію квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав велосипед «SHIMANO Monntain BIKE», що належить ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

ОСОБА_2 02 вересня 2017 року, біля 13-ї год., по вул. Заболоттівська, 42 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, знаходячись в приміщенні майстерні, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-M2121», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

ОСОБА_2 05 вересня 2017 року, біля 23-ї год., по вул. Серпневій, 13 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «Танк Кемлер», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

ОСОБА_2 16 вересня 2017 року, біля 9- год., знаходячись в житловому будинку по вул. Будівельників, 34 в смт. Ратне Волинської області та маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав радіоприймач «КІРО» вартістю 200 гривень; флакон туалетної води «AVON BLEK SUEDE TOUCH» вартістю 150 гривень; кухонного ножа вартістю 50 гривень; шинку свинини, вагою 2,150 кг, вартістю 99 гривень 95 копійок за кілограм, загальною вартістю 214 гривень 90 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 614 гривень 90 копійок.

ОСОБА_2 18 вересня 2017 року, біля 17-ї год. 10 хв, по вул. Центральній, 27 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

За даними фактами слідчим Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області було розпочато досудове розслідування №12017020170000376 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 28.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, який з негативної сторони характеризується по місцю проживання, може вчинити нові тяжкі кримінальні правопорушення та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на свідків і потерпілих в справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_2, доводи захисника ОСОБА_1 про те, що щодо його підзахисного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вивчених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для пред'явлення ОСОБА_2 підозри в вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше пяти років.

Враховуючи тяжкість інкримінованих в винуватість ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на свідків, потерпілих в справі, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його негативну характеристику по місцю проживання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Оскільки жоден із біль мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи данні про особу підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обовязки:

-прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з смт. Ратне вул. Шевченка,17 Ратнівського району Волинської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 17 грудня 2017 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з 20 жовтня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 37310041002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач коштів ТУ Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

-прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з смт. Ратне вул. Шевченка,17 Ратнівського району Волинської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лях В.І.