Ухвала суду № 69649865, 18.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД (далі - ВКП ТОВ фірма «Сова» ЛТД) про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі № 902/714/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 квітня 2017 року клопотання ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задоволено. Відмовлено у допуску справи № 902/714/15 до провадження Верховного Суду України.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору.

За змістом положень ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм права, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок