Ухвала суду № 69649602, 19.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2786/17

Провадження № 1-кс/591/3348/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. за участю секретаря Могиленець А.М., прокурора - Бондар О.П., підозрюваного - ОСОБА_1, захисників - Колокольнікова Д.Ю., Білуха Р.М., Щербина О.В., Наум В.М. , Безпалої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви вищезазначених захисників підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурору Бондар О.П. при розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області Прохненко В.В. у кримінальному провадженні №22017200000000029 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Встановив:

Під час розгляду вказаного клопотання захисниками Колокольніковим Д.Ю., Білухою Р.М., Щербиною О.В., Наум В.М. , Безпалою Г.М. заявлено клопотання про відвід прокурору Бондар О.П. з тих підстав, що прокурор свідомо перешкоджає належному захисту їх підзахисного ОСОБА_1, зокрема не повідомив суддю Зарічного районного суду м.Суми Кривцову Г.В. під час розгляду питання про відвід слідчого судді Мальованої-Когер В.В. про наявність інших захисників у ОСОБА_1, не вживає заходів щодо направлення кримінального провадження відносно їх підзахисного за підслідністю, чим фактично перешкоджає своєчасному розгляду клопотання з дотриманням процесуального закону.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, приходить до висновку, що прокурор підлягає відводу виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, заявники необгрунтовано посилаються на ті обставини, які на їхню думку викликають сумніви у неупередженості прокурора, але з урахуванням викладених вище обставини та вимог чинного КПК України, з метою уникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості прокурора при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відвести даного прокурора від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.77,80,81 КПК України , слідчий суддя -

Ухвалив:

Задовольнити заяви захисників Колокольнікова Д.Ю., Білуха Р.М., Щербини О.В., Наум В.М. , Безпалої Г.М. про відвід прокурору Бондар О.П в рамках кримінального провадження № 22017200000000029 та відвести прокурора Бондаря О.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер